Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-9748/2005(18857-А46-27) Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, в связи с истечением срока для их добровольной уплаты предпринимателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2006 г. N Ф04-9748/2005(18857-А46-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Чибышевой Светланы Михайловны (далее по тексту предприниматель Чибышева СМ.) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за июнь 2002 года, первый квартал 2003 года, пени и штрафа за несвоевременную уплату налога, штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для налогового контроля, наложенный на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Заявление мотивировано тем, что обоснованность указанных выше требований установлена решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2005 по делу N 18-1855/04.

Решением суда от 24.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции, указал, что законность решения Инспекции от 25.11.2004 N 0211-01 оценивалась арбитражным судом по делу N 18-1885/04 исходя из предложенных предпринимателем оснований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.08.2005 в части отказа во взыскании с предпринимателя Чибышевой СМ. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 982 рублей, пени в размере 2 151 рублей 17 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Чибышева СМ. зарегистрирована предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица постановлением администрации Октябрьского административного округа г. Омска от 08.09.1998 и состоит на налоговом учете в Инспекции.

Являясь плательщиком НДС, предприниматель на основании статьи 145 НК РФ с 01.04.2001 получила освобождение от уплаты данного налога, которым пользовалась до 31.03.2004.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Чибышевой СМ. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 и 2003 годы, итоги которой оформлены актом N 0211-01.

В ходе проверки установлено, что полученные по запросу Инспекции счета-фактуры от 25.06.2002 N 22, N 24, от 27.02.2003 N 12 без номера и даты на сумму 3 000 рублей содержали выделенную в них сумму НДС, которая получена предпринимателем Чибышевой СМ., но не уплачена в бюджет, вследствие чего у нее образовалась недоимка по данному налогу.

Также предпринимателем не представлены по требованию N 15-13/10015 от 04.10.2004 перечисленные выше счета-фактуры и соглашения о зачете взаимной задолженности.

Инспекцией вынесено решение N 0211-01 от 25.11.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования N 15-14/11984-1, N 15-14/11984-2 от 25.11.2004 об уплате налога и налоговой санкции.

Предприниматель не согласился с ненормативными актами налогового органа и обратился в арбитражный суд.

Решением суда от 22.02.2005 по делу N 18-1855/05 решение Инспекции N 0211-01 от 25.11.2004 признано недействительнымв части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, в связи с истечением срока для их добровольной уплаты предпринимателем.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что совершение предпринимателем указанных выше налоговых правонарушений обнаружено Инспекцией 02.11.2004. Заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по НДС, пени и штрафа направлено в арбитражный суд 30.05.2005.

Следовательно, арбитражный суд правомерно указал на пропуск Инспекцией шестимесячного срока взыскания налоговых санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено,что законность решения Инспекции от 25.11.2004 N 0211-01 проверялась арбитражным судом по делу N 18-1885/04 по основаниям указанным предпринимателем.

Оспаривая требование Инспекции по делу N 15-60/05, предприниматель привело в свою защиту другие доводы, законность которых судом в деле N 18-1885/04 не исследовалась. Предприниматель представила в судебное заседание спорные счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные счета-фактуры, выставленные предпринимателем Дорохиным В.Н. предпринимателю Чибышевой СМ., не содержат НДС.

Таким образом, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности исчислять и уплачивать НДС за июнь 2002 года, первый квартал 2003 года. Соответственно у предпринимателя отсутствует обязанность уплачивать пени и штраф.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-60/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.