Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-4966/2005(18962-А27-40) По итогам рассмотрения дела судом было признано недействительным решение Инспекции о взыскании задолженности по налогу, сбору, пени за счет имущества налогоплательщика в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-4966/2005(18962-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Восточный научно-исследовательский горнорудный институт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2004 N 54 о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества Общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением от 23.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение суда изменено: обжалуемое решение Инспекции признано недействительным в части включения в него инкассовых поручений от 08.08.2003 N 5195, 08.12.2003 N 10454, от 08.10.2003 N 8183, от 13.08.2003 N 5453, от 05.11.2003 N 9433, от 08.12.2003 N 10463, от 08.10.2003 N 8162. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2005 постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 отменено по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ (безусловное основание для отмены судебного акта), дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области вынесла постановление от 28.09.2005, которым решение суда первой инстанции от 23.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Общество отклонило доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

24.05.2004 Инспекцией вынесено решение N 54 о взыскании недоимки по налогам и пени за счет имущества Общества на общую сумму 2 287 991 руб. Данное решение принято в связи с отсутствием информации о счетах Общества, также в решении указаны требования и инкассовые поручения, которые, по мнению Инспекции, Обществом не исполнены.

На основании данного решения Инспекция вынесла постановление от 24.05.2004 N 49 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет имущества Общества на общую сумму 2 287 991 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке в части взыскания суммы 300 532,30 руб. (л.д.24, том 1).

Дополнением к заявлению (л.д. 67 т. 1) Обществом уточнена оспариваемая сумма, и постановление от 24.05.2004 N 49 обжаловалось уже в части взыскания 317 586,30 руб.

Согласно ходатайству (л.д. 73-74 том 1, л.д. 1-2 том 2) Общество заявило об изменении предмета иска и просило суд признать недействительным не постановление Инспекции от 24.05.2004 N 49, а решение Инспекции от 24.05.2004 N 54. При этом Обществом не были уточнены или изменены суммы, в отношении которых оспаривалось решение, но указано на то, что основание иска остается без изменений.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области вынесла постановление от 28.09.2005, которым решение суда первой инстанции от 23.12.2004 оставлено без изменения. Таким образом, по итогам рассмотрения дела судом было признано недействительным решение Инспекции от 24.05.2004 N 54 о взыскании задолженности по налогу, сбору, пени за счет имущества налогоплательщика в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно решению Инспекции от 24.05.2004 N 54 о взыскании налога (штрафа, пени) за счет имущества с Общества подлежало взысканию 2 287 991 руб., в том числе налогов (сборов) в размере 606 060 руб. и пени в сумме 1 681 931 руб.

Согласно статье 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В нарушение статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ суд, признавая решение Инспекции недействительным в полном объеме, не указал мотивы по которым он не принял во внимание частичное признание ОбществохМ задолженности (л.д.24, 67 том 1; л.д. 18-20 том 2).

Кроме того, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суд не дал оценку доводам Инспекции, что по коду 1400310 согласно решению N 54 от 24.05.2004 взыскивается задолженность по пеням, а не по взносам, в связи с чем, по мнению Инспекции, не имеет значения довод Общества о погашении им задолженности по взносам согласно кода 1400310.

Также кассационная инстанция считает сделанным при неправильном толковании норм права вывод суда о том, что в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ инкассовые поручения, выставленные к счету налогоплательщика, на момент принятия решения и постановления о взыскании недоимки по налогам (пени) за счет имущества должны быть отозваны из банка.

Нормы НК РФ не предусматривают обязанность налоговой инспекции отозвать инкассовые поручения из банка в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика; не исключают возможность взыскания задолженности со счетов в периоддействия постановления о взыскании недоимки за счет имущества; не лишают налогоплательщика права осуществлять контроль за тем, чтобы за счет принадлежащего ему имущества (в том числе, денежных средств, находящихся на счетах) не было произведено двойное взыскание; кроме того, устанавливают порядок возврата суммы излишне взысканного налога (статья 79 НК РФ).

Учитывая, что судом дано неправильное толкование норм материального права и допущены нарушения норм процессуального права, которые в совокупности могли привести к принятию неправильного судебного акта, решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить сторонам, с целью определения задолженности Общества по состоянию на дату принятия оспариваемого решения, произвести сверку относительно сумм задолженности (с разбивкой по налогам и пеням): 1) указанных в требованиях (инкассовых поручениях), перечисленных в оспариваемом решении, 2) сумм налогов и пени, взысканных Инспекцией и оплаченных Обществом на основании требований (инкассовых поручений), перечисленных в оспариваемом решении, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.12.2004 (резолютивная часть объявлена 20.12.2004) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 (резолютивная часть оглашена 27.09.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1204420/2004-5 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.