Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N Ф04-9710/2005(18804-А45-27) Таможенные органы РФ вправе проверять наличие товаров и транспортных средств, проводить их повторный таможенный досмотр, перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации, проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2006 г. N Ф04-9710/2005(18804-А45-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Борзинский металлоплавильный и лесоперерабатывающий комбинат" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Сибирского таможенного управления (далее по тексту Управление) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10600000/01-53/17270 от 15.12.2003 по ГТД N 10612000/170903/0005282.

Заявленные требования мотивированы утверждением о том, что: код экспортируемого товара по субпозиции 8474 указан в соответствии с ТН ВЭД России, что подтверждается Техническими условиями - ТУ 3841-003470066578-2003 от 26.06.2003 и проведенными экспертизами; Управлением нарушен порядок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, установленный Положением "О порядке проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств", утвержденного Приказом ГТК Российской Федерации N 672 от 16.06.2001 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ ГТК Российской Федерации N 672 от 16.07.2001

Арбитражный суд решением от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты приняты на основании выводов судебных инстанций о правомерности принятых Управлением решений, применении статей `18, 168, 169, 172, 193 ТК Российской Федерации (1993г.) В кассационной жалобе Общество просит отменить вышеуказанные решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда последующим основаниям - несогласия с выводами суда, не полноты исследования доказательств, имеющихся в материалах дела и неправильного применения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Сибирское таможенное управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал возражения относительно кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, установив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов и установленных судом обстоятельств дела следует, что Общество в июне - сентябре 2003 года по грузовым таможенным декларациям N N 10612000/260603/0003761, 10612000/060803/0004546, 10612000/1809-3/0004723 и 10612000/170903/0005282 предоставило к таможенному оформлению товар - решетки сварные квадратные для поршневых отсадочных машин для гравитационного обогащения руды, указав код ТН ВЭД 8474 90 900 0 "прочие части оборудования машин".

Заявленный для таможенного оформления товар был разрешен к вывозу в Китайскую народную республику согласно контракту N МКС-888-01/2003 заключенному Обществом с Торгово-экономической компанией "Син-Чен".

Таможенный орган перепроверил сведения, указанные в таможенных декларациях и, основываясь на результатах проверки, принял решения о классификации товара по коду ТН ВЭД 7204 50 900 0 "слитки черных металлов".

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании статьи 193 ТК Российской Федерации (1993г.) вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может проводиться в любое время, если имеются достаточные основания полагать о наличии нарушения законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

В указанном случае таможенные органы Российской Федерации вправе проверять наличие товаров и транспортных средств, проводить их повторный таможенный досмотр, перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации, проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с данными товарами. Проверка может проводиться в местах нахождения декларанта, любого иного лица, прямо или косвенно имеющего отношение к указанным операциям или владеющего необходимыми документами.

Суд правильно указал, что исходя из фактических обстоятельств дела, контроль правильности классификации товара был возможен только в форме перепроверки сведений указанных в таможенной декларации, применение иных форм таможенного контроля было невозможным.

Соответствующим нормам права является и вывод суда о том, что после вступления в силу ТК Российской Федерации (2003г.) Управление правомерно в соответствии со статьями 361, 366 и 367 ТК Российской Федерации проводило проверку документов и сведений, что является одной из форм таможенного контроля.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда об обоснованности руководства таможенным органом Приказом N 1208 от 19.11.2002 "Об утверждении Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России" поскольку контроль осуществлялся за правильностью классификации товара.

На основании пункта 14 Положения "О классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации" таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, произведенной декларантом:

- при проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями;

- после завершения таможенного оформления товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями.

Обстоятельство указания кода ТН ВЭД товара декларантом Обществом не оспаривается.

Не оспаривается и вывод суда о том, что код ТН ВЭД товара определен исключительно на основании наименования товара, указанного самим заявителем и ТУ - 3841-003470066576-2003.

Выводы суда о том, что таможенному органу фактически был продекларирован и представлен для вывоза на экспорт не товар - "решетки сварные квадратные для поршневых отсадочных машин для гравитационного обогащения руды, стальные" (товарная подсубпозиция 8474 90 900 0 ТН ВЭД - "прочие части оборудования машин)", а представлены слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки), прочие" (товарная подсубпозиция 7204 50 900 0 ТН ВЭД России) ТН ВЭД) и правомерности принятия таможенным органом решений о классификации товара кодом ТН ВЭД 7204 50 900 0 основаны на исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для, оценки всех представленных суду сторонами доказательств.

Доводы Общества, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием и оценкой доказательств, такими полномочиями арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.

Довод о том, что судом не в полном объеме исследованы, имеющиеся в материалах дела доказательства является несостоятельным, что следует из решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09 2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4397/04-СА44/136 оставить без изменения, кассационн"ю жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.