Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2006 г. N Ф04-8969/2005(17841-А81-40) Вывод суда, о том, что у Общества отсутствовала недоимка по налогам за спорный период, указанная в требовании, а, следовательно, отсутствовала и обязанность по уплате налогов. При указанных обстоятельствах, учитывая бездействие Инспекции, выразившееся в несообщении налогоплательщику информации об ошибочном направлении требования, кассационная инстанция считает, что у суда имелись основания для признания обжалуемого требования недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2006 г. N Ф04-8969/2005(17841-А81-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 21.04.2005 N 6859.

Решением от 15.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что процедура взыскания недоимки в бесспорном порядке на основании обжалуемого требования Инспекцией не производилась, в связи с чем, данное требование не нарушает права Общества и не влечет неблагоприятных последствий для него.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Инспекцией подано ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью прибытия из-за погодных условий. Представитель Общества возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции определил отказать Инспекции в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в нем не изложены обстоятельства, которые препятствовали бы проверке правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога на добычу полезных ископаемых и налога на добавленную стоимость от 21.04.2005 N 6859 на общую сумму 3 402 290 руб. со сроком исполнения до 01.05.2005.

Общество, не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество письмами от 21.03.2005 N 165 (л.д. 13) и от 04.05.2005 N 387 (л.д. 12) уведомило Инспекцию о своевременной оплате сумм налога, указанных в обжалуемом требовании. Данные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты; в кассационной жалобе Инспекция подтверждает факт уплаты налогов Обществом (л.д. 62).

В связи с изложенным обоснован вывод суда, что у Общества отсутствовала недоимка по налогам на 21.04.2005, указанная в требовании N 6096, а, следовательно, отсутствовала и обязанность по уплате налогов. При указанных обстоятельствах, учитывая бездействие Инспекции, выразившееся в несообщении налогоплательщику информации об ошибочном направлении требования, кассационная инстанция считает, что у суда имелись основания для признания обжалуемого требования недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда от 15.08.2005 - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2030/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.