Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2005 г. N Ф04-9034/2005(17890-А03-8) Часть 2 статьи 10 Закона "О ветеранах" устанавливает, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф04-9034/2005(17890-А03-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" (далее Алтайэнерго) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее краевой Комитет по финансам), при участии третьих лиц: Администрации Алтайского края (далее краевая Администрация), Администрации Новичихинского района Алтайского края (далее районная Администрация), Комитета администрации Новичихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее районный Комитет по финансам), Комитета администрации Новичихинского района по социальной защите населения (далее районный Комитет соцзащиты), о взыскании 11 388, 69 руб..

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец увеличил сумму исковых требований до 311 989, 85 руб. и указал период взыскания с января 2004 года по декабрь 2004 года.

Краевой Комитет по финансам с исковыми требованиями не соглашался.

Ссылался на то, что из федерального бюджета в целевом порядке не поступали денежные средства на компенсацию этой статьи расходов. Полагал, что расходы должны возмещаться за счет средств местных бюджетов.

Краевая Администрация считала, что Алтайским краем исполнена обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Решением от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005, исковые требования удовлетворены в заявленной сумме. Взыскано с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу Ллтайэнерго 311989,85 руб.

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает на то, что в бюджет края входят бюджеты районов, краевых городов.

Закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2004 год" определяет, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, установленных ФЗ "О ветеранах", учтены в бюджетах районов и городов Алтайского края при определении дотации. Следовательно, указанные расходы возмещаются за счет средств местных бюджетов.

Сообщает, что объем дотации из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований Новичихинскому району утвержден в размере 36 028 000 руб., денежные средства перечислены бюджету района полностью.

Полагает, что суд нарушил требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве доказательства размера задолженности реестры граждан, которые нельзя считать допустимыми доказательствами.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу решения подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на тс обстоятельства, что им недополучены доходы в сумме 311 989, 85 руб. ввиду неисполнения ответчиком (районным Комитетом по финансам) обязанности по возмещению понесенных Алтайэнерго расходов, связанных с предоставлением лыс г по оплате услуг электроэнергии ветеранам.

Рассматривая возникший между сторонами спор, Арбитражный суд Алтайского края посчитал требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о но смещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно ФЗ "О ветеранах" отдельные категории ветеранов пользуются льготой по оплате в размере 50 % коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).

Часть 2 статьи 10 названного Закона устанавливает, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Арбитражный суд Алтайского края на основании названных Законов и Правил правомерно указал на право истца требовать возмещения понесенных им расходов.

Между тем, принимая решение о взыскании заявленной суммы, арбитражный суд не проверил доказательства и расчеты истца, подтверждающие размер оказанных истцом услуг и понесенные им в связи с этим расходы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков при наличии четырех условий: противоправности действий (бездействия) ответчика, причинной связи между ними и наступившими последствиями, вины и доказанности размера убытков. В данном случае, истец не подтвердил надлежащими доказательствами размер понесенных убытков.

В судебном акте арбитражный суд первой инстанции доказывает, что размер убытков подтверждается актом сверки задолженности и списками льготников, которым истцом были оказаны услуги, однако названные документы не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств.

Между тем, приложенный в материалы настоящего о дела акт сверки задолженности составлен Рубцовским отделением филиал. "Энергосбыт ОАО "Алтайэнерго" и Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Новочихинского района по состоянию на 01 01.2004 и определяет задолженность от предоставления льгот гражданам по оплате энергоресурсов в сумме 143 380, 27 руб. Названный акт суд кассационной инстанции не считает надлежащим и относящимся к настоящему делу доказательством, поскольку предметом исковых требований является сумма понесенных истцом и не компенсированных ему в январе-декабре 2004 года расходов 311 989, 85 руб., акт же состав он по задолженности, образовавшейся на 01.01.2004., кроме того, в нем не указаны сведения о категории льготников, по которым образовалась такая задолженность.

Представленные истцом списки льготников, заверенные с районным Комитетом соцзащиты населения и Комитетом финансов, налоговой и кредитной политики администрации Новочихинского района, также не позволяют определить размер предоставленных в 2004 году оператором связи льгот именно ветеранам и именно по оплате энергоресурсов.

В представленных истцом списках отражены сведения о предоставлении им льгот различным категориям населения - инвалидам и участникам ВОВ, вдовам умерших инвалидов и участников ВОВ, узникам фашизма, жителям блокадного Ленинграда и т.д.

Счета-фактуры за январь 2004 по январь 2005 годов содержат сумму, которая не равна сумме иска.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер предоставленных льгот именно ветеранам и наличии расчета задолженности, составленного истцом в одностороннем порядке, суд кассационной инстанции считает судебные решения арбитражного суда о доказанности исковых требований не основанными на надлежащих доказательствах и полном исследовании всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует истребовать и проверить представленные истцом доказательства об объеме оказанных им ветеранам услуг по оплате энергоресурсов и принять правильное и надлежащим образом мотивированное решение. Кроме того, по результатам рассмотрения дела арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе по настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 по делу N А03-3044/05-4 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.