Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. N Ф04-165/2006(19520-А75-15) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на соблюдение налоговым органом требований статей 45, 46, 69 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф04-165/2006(19520-А75-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее ООО "Тюментрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО, г.Нягань, (далее инспекция или налоговый орган) о признании недействительным требования от 25.03.2005 N 685 в связи с несоответствием его положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и незаконным решения налогового органа 05.05.2005 N 443 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением от 23.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал правомерным выставление налогоплательщику вышеназванного требования, а также принятие решения о взыскании указанной в требовании задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ООО "Тюментрансгаз" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, поскольку решение налогового органа от 28.01.2005 N 3/2005, на основании которого выставлено оспариваемое требование, признано недействительным, о чем заявитель указывал в апелляционной жалобе. Однакосуд необоснованно не учел данное обстоятельство. Кроме того, налоговым органом не доказана обоснованность начисления пеней. По мнению ООО "Тюментрансгаз", пени подлежали списанию в связи с выполнением обществом условий реструктуризации, Отзив на кассационную жалобу в суд не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а жалоба - удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в 2001 году ООО "Тюментрансгаз" было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе по задолженности пени, подлежащей уплате в бюджет Октябрьского района ХМАО, по отчислениям на воспроизводство и восстановление минерально-сырьевой базы (ВМСБ).

С учетом списания 50% задолженности по пеням в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 сумма задолженности по пени по отчислениям на ВМСБ составила 58 611, 99 руб. (решение МИМНС РФ N 4 по ХМАО от 11.01.2004), 28.01.2005 МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 вынесено решение N 3/2005 "Об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам", в связи с чем налоговым органом приняты меры для принудительного взыскания восстановленной задолженности по пеням и в адрес заявителя направлено требование от 25.03.2005 N 685 с предложением погасить сумму задолженности по пеням в размере 58 611, 99 руб. в срок до 05.04.2005.

В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы пени, налоговым органом принято решение от 05.05.2005 года N 443 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств на счетах в банках ООО "Тюментрансгаз".

ООО "Тюментрансгаз", не согласившись с данными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на соблюдение налоговым органом требований статей 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом 28.01.2005 вынесено решение N 3/2005 "Об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам", поэтому в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03,09.99 N 1002, налоговый орган обоснованно принял меры по взысканию восстановленной задолженности и выставил требование на ее уплату.

Довод ООО "Тюментрансгаз" о том, что вышеуказанное решение налогового органа от 28.01.2005 N 3/2005 оспорено им в судебном порядке, апелляционной инстанцией отклонен со ссылкой на то, что на момент принятия судом решения указанное решение налогового органа не признано недействительным.

Однако, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, решение налогового органа от 28.01.2005 N 3/2005, на основании которого выставлено оспариваемое требование, решением Арбитражного суда города Москвы от 13,11.2005 признано недействительным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В нарушение указанной нормы, суд, располагая сведениями об обжаловании в судебном порядке ненормативного акта, на основании которого предъявлено оспариваемые по настоящему делу требование и решение налогового органа, не приостановил производство по делу, а рассмотрел спор по существу.

Данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А75-6946/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.