Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. N Ф04-290/2006(19538-А03-37) Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что квитанциями подтвержден факт уплаты предпринимателем единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф04-290/2006(19538-А03-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю, без образования юридического лица Рябовой Викторие Владимировне о взыскании 16 292,24 руб., в том числе 16 236 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 и пени в размере 56, 24 руб.

Решением от 16.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Рябовой Виктории Владимировны взыскано 10 992,24 руб., в том числе недоимка по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 в размере 10 936 руб., пени в размере 56, 24 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на не исследованность в полном объеме всех обстоятельств по делу, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленной суммы недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 в размере 5300 руб. и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу решение подлежащим отмене, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Рябова Виктория Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 22 N 43556 от 26.08.2004, выданным инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации Рябова В. В. обязана уплачивать законно установленные налоги и представлять налоговому органу по месту учета, в установленном порядке налоговые декларации в частности по единому налогу на вмененный доход.

В соответствии со статьями 346.30, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал, срок уплаты по итогам налогового периода определен не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года, представлена в налоговый орган 18.01.2005, с суммой налога в размере 16 236 руб.

В соответствии с налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года предприниматель в срок до 25,01.2004 должен был оплатить налог в сумме 16 236 руб.

По истечении срока, установленного для уплаты налога, налоговым органом, начислена пени в сумме 56,24 руб.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 02.02.2005 N 1324 об уплате недоимки по налогу и пени, с добровольным сроком оплаты до 18.02.2005.

Требование об уплате недоимки по налогу и пени налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что квитанциями от 05.08.2005 и 12.09.2005 подтвержден факт уплаты предпринимателем налога на общую сумму 5 300 руб. и зачисления ее в надлежащий бюджет.

Вместе с тем в предоставленных предпринимателем квитанциях от 05.08.2005 и 12.09.2005 отсутствуют какие либо указания за какой налоговый период произведена оплата, что не дает достаточных оснований полагать об уплате суммы налога именно за 4 квартал 2004 года.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на наличие у предпринимателя Рябовой В.В. недоимки по налогу на вмененный доход за более ранние периоды. Данное обстоятельство не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств дела. Суд допустил нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Пи новом рассмотрении данного дела арбитражному суду следует выяснить, имелась ли у предпринимателя задолженность по уплате единого налога на 05.08.2005 и 15.08.05, за какой налоговый период произведена уплата единого налога по представленным суду квитанциям, дать надлежащую правовую оценку данным обстоятельствами и на основе полученных данных вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13801/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.