Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. N Ф04-3065/2005(19555-А81-22)(19556-А81-22) Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или), исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф04-3065/2005(19555-А81-22)(19556-А81-22)
(извлечение)

ООО "Ямалремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ЗАО "Мехколонна-105" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования заявителя к ЗАО "Мехколонна-105", подтвержденные решением арбитражного суда, признаны обоснованными в сумме 270 846 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 05.2005 определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения требования ООО "Ямалремстрой" определением суда от 22.07 2005 в отношении ЗАО "Мехколонна-105" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Алексеев Виталий Васильевич.

Решением суда 01 14 10 2005 с учетом решения первого собрания кредиторов должника от 19.09.2005 ЗАО "Мехколонна-105" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.В. Алексеев.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.12.2005 решение оставлено без изменения.

Бывший генеральный директор ЗАО "Мехколонна-105" Ю.Г. Гончарюк и представитель учредителей (участников) ЗАО "Мехколонна-105" И.В. Волков обратились с кассационными жалобами, просят решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Основанием к отмене обжалуемых судебных актов указывают рассмотрение дела в их отсутствие в связи с не уведомлением о месте и времени судебного разбирательства по делу о банкротстве и не привлечением к участию в деле представителя учредителей (участников) общества. Кроме того, представленный арбитражному суду отчет временного управляющего не соответствует Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, представлен арбитражному суду с нарушением Закона "О бухгалтерском учете", поскольку в его основу положены бухгалтерская отчетность за 2003-2004 годы, не подтвержденная аудиторскими заключениями. Отчет временного управляющего, датированный 15.09.2005, не мог быть предметом рассмотрения первого собрания кредиторов от 19.09.2005.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Мехколонна-105" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Считает, что всем доводам заявителей судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Генеральный директор общества в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом кассационной инстанции отклонено как противоречащее нормам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя учредителей ЗАО "Мехколонна-105" И.В. Волкова, заявленное в порядке статьи 161 названного Кодекса об исключении из числа доказательств в связи с фальсификацией: доверенности ООО "Ямалремстрой". выданной на имя М.В. Сычук; протокола собрания кредиторов от 19.09.2005: бюллетеней для голосования на указанном собрании. Рассмотрев доводы кассационных жалоб, заслушав заявителей кассационных жалоб и конкурсного управляющего ЗАО "Мехколонна-105". суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федерального закона о банкротстве 2002 года) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные но делу доказательства, отражающие финансовое состояние ЗАО "Мехколонна-105" и размер предъявленных к последнему требований кредиторов, решение первого собрания кредиторов от 19.09.2005 о необходимости обращения открытия конкурсного производства, суд первой инстанции установил факт неплатежеспособности должника, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторов в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по особым правилам конкурсного производства.

При этом арбитражный суд обоснованно принял во внимание данные о непогашении по состоянию на 30.06.2005 (последнюю отчетную дату предприятия) кредиторской задолженности в сумме 49 677 000 руб., в том числе по платежам в бюджет и внебюджетные фонды - 3 600 000 руб. в срок более трех месяцев, а также тот факт, что ЗАО "Мехколонна-105" не имеет в достаточном количестве имущества, денежных средств, дебиторской задолженности для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Активы общества на указанную дату составляли 45 181 000 руб., в том числе: необоротные активы -19 859 000 руб., оборотные активы - 25 322 000 руб. и дебиторская задолженность - 9 141 000 руб.

Как следует из пункта 2 статьи 75 Федерального закона о банкротстве 2002 года, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд к установленным обстоятельствам правильно применил положения указанной нормы Федерального закона и принял решение от 14.10.2005 о признании ЗАО "Мехколонна-105" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Повторно рассмотрев дело по жалобе бывшего генерального директора ЗАО "Мехколонна-105" Ю.Г. Гончарюка, суд апелляционной инстанции постановлением от 07.12.2005 правомерно оставил без изменения законный и обоснованный судебный акт первой инстанции арбитражного суда.

Доводы названного лица о наличии безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда правомерно отклонены апелляционной инстанцией со ссылкой на письменные доказательства надлежащего извещения должника о судебном разбирательстве.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального процессуального права при принятии судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным заявителями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ а постановил:

решение от 14.10.2005 и постановление от 07.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-280/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы бывшего генерального директора закрытого акционерного общества ""Мехколонна-105" Ю.Г. Гончарюка и представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Мехколонна-105" И.В. Волкова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.