Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2006 г. N Ф04-9356/2005(18341-А27-17) Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт соблюдения ответчиком в полном объеме Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2006 г. N Ф04-9356/2005(18341-А27-17)
(извлечение)

ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, о взыскании 26600 рублей в счет возмещения убытков.

Решением от 26.09.2005 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и удовлетворить его исковые требования. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу. Указывает, что вывод суда о выполнении ответчиком своих обязанностей не подтвержден достаточными доказательствами, действия ответчика повлекли для истца ущерб.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 01.01.2005 между сторонами заключен договор N 57/5, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить угольную продукцию (уголь), количество, марка и базовая цена которого предусмотрены приложениями N 1 и 2 к договору, являющимися его неотъемлемой частью. Во исполнение условий договора, ответчиком поставлен уголь, оплата которого произведена покупателем в полном объеме.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что при приемке угля обнаружено его смерзание, что подтверждается актами общей формы и актами о приемке смерзшегося угля, В связи с затруднительностью выгрузки угля из вагонов применено размораживающее устройство, в результате были превышены технологические сроки оборота вагонов, что привело к убыткам в виде штрафа, начисленного железной дорогой за задержку вагонов в указанной в иске сумме.

Возражения против иска мотивированы тем, что не доказана вина ответчика в причинении убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт соблюдения ответчиком в полном объеме Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 05.04.99 N 20Ц (далее - Правила). Правомерно счел, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о прибытии угля в смерзшемся состоянии на станцию назначения. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истцом, в данном случае, нарушен порядок приемки продукции по качеству, установленный договором. Правильно указал, что в материалах дела доказательства причинения убытков истцу при исполнении договорных обязательств ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных суд, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26,09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 15612/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.