Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2006 г. N Ф04-9357/2005(18339-А27-28) Удовлетворяя исковые требования, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда правомерно установили надлежащее исполнение истцом договорной обязанности по передаче ответчику товарно-материальных ценностей, указанных в договоре, и отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2006 г. N Ф04-9357/2005(18339-А27-28)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Трест жилищного хозяйства города Ленинска-Кузнецкого" (далее - МП "Трест жилищного хозяйства города Ленинска-Кузнецкого") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Ленинска-Кузнецкого" (далее - МП "ЖКХ" города Ленинска-Кузнецкого") о взыскании 526 252 рублей 12 копеек долга по договору купли - продажи имущества от 17.03.2004 N 8 и 47 467 рублей 94 копеек пени за просрочку оплаты.

До принятия решения арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 65 592 рублей 06 копеек за период с 02.01.2005 по 02.06.2005.

Решением от 21.07.2005 (изготовлено в полном объеме 28.07.2005) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005, с ответчика в пользу истца взыскано 526 252 рубля 12 копеек долга и 23 686 рублей 16 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик - МП "ЖКХ" города Ленинска-Кузнецкого" просит принятые судебные акты отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что им в материалы дела представлены доказательства перечисления на счет истца всей суммы долга, а именно: справка МП "Управление единого заказчика ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого", платежные поручения о перечислении денежных средств МП "Трест жилищного хозяйства города Ленинска-Кузнецкого" и письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом от 2007.2005 N 1776, По мнению МП "ЖКХ" города Ленинска-Кузнецкога", истец неправомерно требует взыскать несуществующую задолженность, а суд необоснованно удовлетворяет исковые требования.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для юс отмени.

Как следует из материалов дела, 17.03.2004 между ликвидационной комиссией МП "Трест жилищного хозяйства города Ленинска-Кузнецкого" (продавец) и МП "ЖКХ" города Ленинска-Кузнецкого" (покупатель) заключен договор N 8 купли-продажи имущества ликвидируемого муниципального предприятия "Трест жилищного хозяйства города Ленинска-Кузнецкого" (далее - договор), в соответствии, с которым продавец продает покупателю товарно-материальные ценности на сумму 537 105 рублей 62 копейки согласно приложению N 1 к настоящему договору. Дополнительным соглашением к договору от 14.04.2004 сумма договора изменена на 526 252 рубля 12 копеек, из перечня реализуемых товарно-материальных ценностей исключено имущество на сумму 10 853 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, перечень реализуемых товарно-материальных ценностей (приложение N 1 к договору) является актом приемки-передачи имущества от продавца к покупателю.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата покупателем приобретенных товарно-материальных ценностей осуществляется до 01.01.2005.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае невнесения указанной суммы в сроки, установленные в пункте 2.3 договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку покупатель не рассчитался за полученное имущество в установленный договором срок, МП "Трест жилищного хозяйства города Ленинска-Кузнецкого" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда правомерно установили надлежащее исполнение истцом договорной обязанности по передаче ответчику товарно-материальных ценностей, указанных в приложении N 1 к договору, и отсутствие доказательств оплаты ответчиком, предусмотренной пунктом 1 дополнительного соглашения, суммы. Представленные ответчиком в подтверждение оплаты суммы долга письма и платежные поручения о перечислении МП "Управление единого заказчика ЖКУ города Леяинска-Кузнецкого" на счет истца денежных средств признаны недостоверными доказательствами, поскольку копии писем представленных в материалы дела не идентичны по содержанию, а в платежных поручениях ссылка на договор от 17.03.2004 N 8 отсутствует. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил сумму пени.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по оплате полученных товарно-материальных ценностей.

Представленные МП "ЖКХ" города Ленинска-Кузнецкого" письма и платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты, поскольку копии писем, представленные в дело различны по своему содержанию, а в платежных поручениях отсутствует ссылка на договор от 17.03.2004 N 8.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований дам отмени решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14,10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12402/2005-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Ленинска-Кузнецкого" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12402/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Ленинска-Кузнецкого" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.