Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. N Ф04-9465/2005(18439-А27-5) В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательными актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф04-9465/2005(18439-А27-5)
(извлечение)

Конкурсный управляющий от имени унитарного муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Топкинского района" (далее - УМП "ЖКХ Топкинского района") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным частично распоряжения администрации муниципального образования "Город Топки и Топкинский район" от 30.08.2002 N 264-р "О приеме-передаче имущества" и обязании муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно- коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Многоотраслевое ЖКХ") передать заявителю спорное имущество.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требование и просил обязать МУП "Многоотраслевое ЖКХ" передать в УМП "ЖКХ Топкинского района" основные средства в соответствии с реестром основных средств, утвержденным исполняющим обязанности главы муниципального образования "Город Топки и Топкинский район".

Решением от 27.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции указал на добровольное прекращение права хозяйственного ведения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМП "ЖКХ Топкинского района" считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, просит отменить обжалуемые судебные акты полностью, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил, подлежащую применению статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, предприятие было наделено уставным капиталом в виде имущества, общей стоимостью 156 760 130 000 рублей, в которое входит имущество, являющееся предметом настоящего спора. В соответствии с распоряжением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования города Топки и Топкинского района от 30.08.2002 N 264-р УМП "ЖКХ Топкинского района" обязывалось передать имущество безвозмездно МУП "Многоотраслевое ЖКХ". Таким образом, имущество было фактически незаконно изъято.

Заявитель просит обратить внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подписанный уполномоченным представителем УМП "ЖКХ Топкинского района" с одной стороны и представителем Комитета с другой, свидетельствующий о принятии имущества.

Также заявитель считает, что судами при рассмотрении спора не дана соответствующая оценка взаимоисключающим распоряжениям администрации муниципального образования "Город Топки и Топкинский район" от 12.08.2002 N 146-р и от 30.08.2002 N 264-р.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Представитель администрации Топкинского района в заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя отклонил, считает их несостоятельными, полагает, что судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и приняты законные и обоснованные судебные акты.

Просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что в результате упразднения муниципальных образований и реорганизации структуры управления жилищно-коммунального хозяйства распоряжением от 28.08.2002 N 249-р администрацией муниципального образования "Город Топки и Топкинский район" создано МУП "Многоотраслевое ЖКХ" и утвержден устав этого предприятия.

Учредителем предприятия стала администрация муниципального образования "Город Топки и Топкинский район".

Администрация, будучи собственником, распорядилась передать имущество иных жилищно-коммунальных предприятий МУП "Многоотраслевое ЖКХ".

Суд установил, что передача произошла с согласия директора истца В. А. Бусаргина, о чем свидетельствует его подпись с указанием надписи "сдал" на реестре основных средств от 2002 года, утвержденного А. Н. Потериным (исполняющим обязанности главы муниципального образования "Город Топки и Топкинский район"). Принял имущество генеральный директор МУП "Многоотраслевое ЖКХ" Ю. И. Грибов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательными актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Распоряжением от 26.09.2002 N 1 Комитет по управлению муниципальным имуществом закрепил с 01.09.2002 за МУП "Многоотраслевое ЖКХ" имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе имущество, переданное УМП "ЖКХ Топкинского района".

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о Комитете, Комитет по управлению муниципальным имуществом вправе распоряжаться муниципальным имуществом в пределах своей компетенции, закреплять за муниципальными предприятиями по распоряжению главы муниципального образования имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственник муниципального имущества - администрация Топкинского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Топки и Топкинский район" в соответствии с законодательством и предоставленными полномочиями собственника распорядилась имуществом, находящимся в хозяйственном ведении УМП "ЖКХ Топкинского района".

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, 1000 рублей подлежит взысканию с унитарного муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйства Топкинского района" в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 по делу N А27-11858/04-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Жилищнокоммунальное хозяйство Топкинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.