Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2006 г. N Ф04-178/2006(19379-А45-37) Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что сумма пени, взысканию по указанному требованию не подлежит, так как в требовании отсутствуют сведения о суммах задолженности по налогам и периоды, за которые начислена пеня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2006 г. N Ф04-178/2006(19379-А45-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Химпласт" (далее - ОАО "Химпласт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 6841 об уплате налога по состоянию на 14.02.2005, как не соответствующее налоговому законодательству.

В обоснование заявленных требований ОАО "Химпласт" указывает на не соответствие оспариваемого требования налогового органа статьям 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 01.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требование налогового органа N 6841 об уплате налога по состоянию от 14.02.2005 признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции в соответствия со статьями 284, 2862 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено налогоплательщику требование N 6841 об уплате пени в сумме 377 527, 26 руб. по налогам без указания недоимки по каждому из них, в срок до 01.03.2005.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что сумма пени в размере 377 527, 26 руб. взысканию по указанному требованию не подлежит, так как в требовании отсутствуют сведения о суммах задолженности по налогам и периоды, за которые начислена пеня.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать все необходимые сведения, позволяющие установить основания взимания налогов и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование не содержит данных об основаниях взимания пени; расчета пеней; даты, с которой начисляются пени и ставки пеней; сведения о наличии недоимки, на которую исчислены пени. Указанные нарушения не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени.

Поскольку из требования налогового органа невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие, оспариваемого ненормативного акта, положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция же имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24,10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5889/05-3/285 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.