Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2006 г. N Ф04-11/2006(19217-А27-32) Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 79 НК РФ, поскольку содержит только общий размер пени без ее расчета, не содержит указания недоимки и периода просрочки уплаты налога, что не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2006 г. N Ф04-11/2006(19217-А27-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Богданова Александра Николаевича (далее по тексту предприниматель Богданов А.Н.) недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 50 400 рублей и пени в сумме 2 562, 99 рублей, всего 52 962, 99 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что должник добровольно, в установленный срок, не уплатил налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, что является нарушением статей 45, 174 Налогового кодекса Российской Федерации и пени, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 50 400 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени в сумме 433, 44 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Богдановым А.Н.

представлена в Инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, согласно которой в бюджет подлежит уплате налог в сумме 50 400 рублей. В установленный срок налог не уплачен, что явилось основанием для выставления Инспекцией требования N 1305 об уплате налога и пени.

Факт неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, в размере 50 400 рублей, подтверждается результатами камеральной проверки.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени, а в силу пункта 4 названной нормы требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое требование не соответствует положениям указанной выше нормы, поскольку содержит только общий размер пени без ее расчета, не содержит указания недоимки и периода просрочки уплаты налога, что не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28713/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2006 года.