Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2006 г. N Ф04-31/2006(19329-А45-16) Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию пеней может служить только их явная несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2006 г. N Ф04-31/2006(19329-А45-16)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Геоинвест" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирской области 0 взыскании 1 324 214 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 08.10.2003 по 01.10.2004, при недостаточности средств у основного должника просило применить субсидиарную ответственность и взыскать денежные средства с субъекта Российской Федерации - Новосибирской области в лице администрации Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2001 по делу N А45-1896/2001-СА14/1 в части выплаты основного долга в сумме 9 351 800 руб. исполнено ответчиком 31.12.2004.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 660 879 руб. 68 коп за период с 08.10.2003 по 31.12.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд взыскал с администрации Новосибирской области в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2003 по 31.12.2004 в сумме 1 660 879 руб. 68 коп., 26 255 руб. 07 коп. - расходы по уплате госпошлины, а при недостаточности средств у основного должника взыскание произвести субсидиарно с субъекта Российской Федерации - Новосибирской области в лице администрации Новосибирской области.

Суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, представленный расчет суммы процентов соответствует постановлению главы администрации Новосибирской области от 28.12.98 N 791.

В кассационной жалобе администрация Новосибирской области просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов с 1 422 559 руб. до 100 000 руб. по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания расходов по госпошлине в размере 26 255 руб. 07 коп. в иске отказать.

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что погашение основного долга в размере 9 351 800 руб. было произведено 31.12.2004. Ответчик представил расчет, согласно которому за период с 01.09.2004 по 31.12.2004 сумма процентов должна исчисляться исходя из остатка основного долга в размере 4 386 800 руб., а размер процентов за период с 08.10.2003 по 31.12.2004 составляет 1 422 559 руб. 68 коп.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в применении статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно Условиям эмиссии, проценты в состав долговых обязательств не включаются.

Полагает, что суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что администрация является органом государственной власти и не является коммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, финансируется из бюджета по смете и не имеет других источников дохода, а также то обстоятельство, что администрация в добровольном порядке уплатила истцу 9 351 800 руб. и дополнительно проценты в размере 4 965 000 руб.

Считает, что суд необоснованно взыскал с администрации расходы по госпошлине, поскольку ответчик в данном споре выступает в защиту не своих собственных интересов, как юридического лица - бюджетного учреждения, а в защиту государственных интересов, как высший орган исполнительной власти в Новосибирской области.

Истец представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает необоснованной ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что основной долг выплачен не 31.12.2004, а ранее 30.08.2004. Оспаривает утверждение ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы судебных инстанций обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ЗАО "Геоинвест" является собственником областных долговых облигаций (ОДО) администрации Новосибирской области серии 811 34030 АИОК. в количестве 93 518 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

В соответствии с решением о выпуске ОДО Новосибирской области N 46 от 23.02.99 дата погашения указанных ценных бумаг - 23.02.2000. Погашение облигаций эмитентом не производилось.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2001 по делу N А45-1896/2001-СА14/1, вступившим в законную силу, с администрации Новосибирской области взыскано 12 314 450 руб. 24 коп, долга по облигациям и 58 392 руб. 41 коп. - судебных расходов.

Истец обратился с иском о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 08.10.2003 по 31.12.2004, поскольку проценты за период с 06.06.2001 по 07.10.2003 взысканы на основании решения арбитражного суда; основной долг погашен 31.12.2004 согласно платежному поручению N 760 от 31.12.2004 на сумму 9 351 800 руб.

Постановлением главы администрации Новосибирской области N 791 от 28.12.98 "Об условиях эмиссии и обращения облигаций администрации Новосибирской области" установлен порядок исчисления процентов за пользование денежными средствами при просрочке погашения ОДО.

Ответчик не оспаривает обоснованность расчета истца, который сделан в соответствии с требованиями указанного постановления.

Заявитель не представил доказательств того, что основной долг в сумме 9 351 800 руб. был выплачен не 31.12.2004, а ранее 30.08.2004.

Вывод суда о том, что погашенная задолженность в размере 4 965 000 руб. относится к иным исполнительным листам, а исполнение по исполнительному листу N 0044748 от 06.06.2001, на сумму 12 314 450 руб. 24 коп., по делу N А45-1896/2001-СА14/1 не производилось, являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в деле.

Платежным поручением от 31.12.2004 N 760 УфиНП НСО перечислило взыскателю денежные средства в размере 9 351 800 руб. во исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2001 по делу N А45-1896/2001-С А14/1.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию пеней может служить только их явная несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд обоснованно указал, что сумма неустойки в размере 1 660 879 руб. 68 коп,, не свидетельствует о ее несоразмерности сумме основного долга 9 351 800 руб., судом также была учтена длительность просрочки исполнения обязательства - с 06,06.2001 по 31.12.2004

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19926/04-КГ11/451 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.