Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2006 г. N Ф04-10065/2005(19207-А27-26) Арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер с учетом положений части 3 статьи 199 АПК РФ указывающей, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2006 г. N Ф04-10065/2005(19207-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Комсомолец" (далее - ОАО "Шахта Комсомолец"), город Ленинск-Кузнецкий, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 но Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, о признании частично недействительным решения налогового органа N 86 от 15.06.2005 Одновременно заявитель, на основании статей 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил принять обеспечительные меры и приостановить действие решения N 86 от 15.06.2005 в части взыскания налоговых платежей в размере 3 476 840 рублей 48 копеек.

Определением от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Приостановлено действие решения N 86 от 15.06.2005 налогового органа в части взыскания налоговых платежей в размере 3 476 840 рублей 80 копеек до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Полагает, что у суда не было достаточных оснований для применения допустимых статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер, так как в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не аргументировал необходимость их применения.

Считает вывод суда о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта противоречащим основам Конституции Российской Федерации и публично-правовой природе налоговых обязательств.

Отмечает, что если но результатам рассмотрения спора суд удовлетворяет требования налогоплательщика, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен институт возврата взысканных сумм из бюджета, причем с учетом начисленных процентов за каждый день нарушения срока возврата.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта Комсомолец" просит оставить определение первой и постановление апелляционной инстанций суда без изменения, считая их обоснованными и принятыми в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что принятые судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом но результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "Шахта Комсомолец" вынесено решение N 86 от 15.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления платы за пользование водными объектами в размере 163 835 рублей 20 копеек, пеней в сумме 51 827 рублей 82 копеек, налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 32 767 рублей 10 копеек; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 284 514 рублей 40 копеек, пеней в сумме 486 992 рублей 78 копеек и налоговых санкций в размере 456 902 рублей 88 копеек. Одновременно общество заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер с учетом положений части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывающей, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Кроме того, арбитражный суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд обоснованно указал на то, что взыскание налоговым органом с ОАО "Шахта Комсомолец" денежных средств в счет уплаты налоговых платежей, начисленных по оспариваемому решению налогового органа, повлечет изъятие из оборота налогоплательщика указанных сумм. Этим будет причинен значительный ущерб, что явится препятствием в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.11.2004 N 390-О, указала, что временное приостановление действия части оспариваемого решения налогового органа не нарушает требований главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечивает сохранение баланса частных и публичных интересов, способствует реализации законодательно закрепленного принципа добросовестности налогоплательщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.11.2003 N 390-О

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, Кассационная инстанция считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, я не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи е принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия части оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваемся с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы имеется вступившее в законную силу решение суда от 14.11.2005 по делу N А27-25787/2005-6, которым решение налогового органа от 15,06.2005 N 86 в обжалуемой части признано недействительным. Принятие обеспечительных мер не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Кассационная инстанция считает, что судами первой я апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.08.2005 и постановление от 03.10.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25787/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.