Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2006 г. N Ф04-9604/2005(18628-А70-32) Если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то арбитражный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2006 г. N Ф04-9604/2005(18628-А70-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф" (далее по тексту ООО "Лайф") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тюменской области г. Тюмень (далее по тексту Инспекция) N 03-13/108 от 04.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Тюменской суд возвратил заявление ООО "Лайф" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе ООО "Лайф" просит отменить судебные акты по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями нарушено конституционное право ООО "Лайф" на судебную защиту в силу статей 45, 46, 47 конституции Российской Федерации, поскольку судом по формальным основаниям отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Заявитель жалобы, ООО "Лайф", представило письменное заявление о прекращении производства по его кассационной жалобе на судебные акты по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, заявил, что не возражает в удовлетворении ходатайства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность определения суда, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований о соблюдении формы и содержания искового заявления, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то арбитражный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения ООО "Лайф" представило платежное поручение N 40 от 16.08.2005 и уточнило исковые требования (л.д. 17), след