Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2006 г. N Ф04-9781/2005(18869-А70-16) Собрание акционеров в соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" является высшим органом управлением общества, которое в соответствии со своей компетенцией, определенной статьей 48 ФЗ "Об акционерных обществах", не вправе совершать сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2006 г. N Ф04-9781/2005(18869-А70-16)
(извлечение)

Зубарев Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Тюменьнефтегаз" на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании сделки по выкупу дробной акции недействительной и вернуть каждой из сторон все, что ими было получено по сделке.

Исковые требования мотивированы тем, что существенные условия договора купли - продажи акций о цене за переданные акции не были оговорены сторонами, тогда как должны были в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены сторонами, либо цена должна быть установлена уполномоченными государственными органами.

Цену выкупа акций определил сам ответчик, основываясь на оценке негосударственного предприятия.

Поскольку существенное условие договора ответчиком не было соблюдено, сделка является недействительной.

Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что консолидация акций ОАО "Тюменнефтегаз" и выкуп образовавшихся в связи с ее проведением дробных акций произведены в соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации: ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции от 26.12,1995 г., Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27.

Действия ответчика не противоречат статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что консолидация акций ОАО "Тюменнефтегаз" произведена на основании решения собрания акционеров, а выкуп образовавшихся дробных акций осуществлен в силу императивного указания закона.

Ответчиком была соблюдена установленная законом процедура принятия общим собранием акционеров решения о консолидации акций и процедура выкупа акций.

В кассационной жалобе Зубарев Владимир Анатольевич просил судебные акты отменить, признать сделку недействительной, ссылаясь на не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что отчет независимого оценщика, представленный Совету директоров для определения рыночной стоимости выкупной цены акций, не имеет никакого отношения к выкупу дробных акций. Решение о консолидации принято 24 октября 2001 года, т.е. через 1 год и 2 месяца после составления отчета. Отчет составлен по неверным документам. Авторы отчета не имеют лицензии, а значит, отчет не имеет юридической силы. Заявитель ссылается на то, что истцом было представлено уточнение к исковым требованиям о девяти обыкновенных акциях ОАО "Тюменнефтегаз", которые были выкуплены вместе дробными акциями, образовавшимися в результате консолидации. Зубарев В.А. утверждает, что ОАО "Тюменнефтегаз" владеет ими незаконно, просит девять обыкновенных акций вернуть.

В судебном заседании истец просил судебные акты отменить, признать сделку недействительной, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик с жалобой не согласен, считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы представленные доказательства, вынесенные решение и постановление апелляционной инстанции законны, обоснованны, основания для их отмены отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Зубарев Владимир Анатольевич владел 10395 обыкновенными акциями ОАО "Тюменнефтегаз".

24 октября 2001 года состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "Тюменнефтегаз", в повестку дня которого был включен вопрос "О консолидации размещенных акций".

Акционеры ОАО "Тюменнефтегаз" на внеочередном собрании акционеров большинством голосов (99,8884 %) приняли решение произвести консолидацию акций, утвердили условия и порядок консолидации размещенных акций, дату консолидации - 10 декабря 2001 года, а также порядок и условия выкупа у акционеров дробных акций в случае их образования при консолидации.

Рыночная стоимость акций для целей выкупа была определена Советом директоров ОАО "Тюменнефтегаз" на основании заключения независимого оценщика Свою обязанность по выкупу образовавшихся при консолидации дробных акций ОАО "Тюменнефтегаз" исполнило путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Право акционерного общества произвести консолидацию размещенных акций предусмотрено пунктом 1 статьи 74 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995.

Действия акционерного общества по консолидации акций заключаются в том, что общее собрание общества принимает решение о консолидации акций на основании пункта 1 статьи 74 ФЗ "Об акционерных обществах", и, если в результате консолидации акций образовались дробные акции, общество обязано их выкупить.

Действия общества по консолидации акций не обладают признаками сделки, предусмотренными ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как единоличный исполнительный орган общества, который согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" имеет право приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности для юридического лица (в том числе совершать сделки), сделок в отношении акций истца и в отношении дробных акций не совершал.

Истец также не совершал никаких сделок в отношении своих акций.

Собрание акционеров в соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" является высшим органом управлением общества, которое в соответствии со своей компетенцией, определенной статьей 48 ФЗ "Об акционерных обществах", не вправе совершать сделки.

В связи с вышеизложенным решение собрания акционеров о консолидации акций нельзя считать сделкой.

У истца прекратилось право собственности на акции не в результате сделки, а по основанию, указанному в п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, предусмотренном законом, а именно в соответствии со статьей 74 ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах".

Предметом действий по выкупу являются дробные акции, не подлежащие обращению, в соответствии со ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах", в случаях образования дробных акций в результате консолидации, они в обязательном порядке выкупаются обществом. Эти действия по выкупу акций носят обязательный характер, не предоставляют сторонам выбора в принятии решения, не могут быть изменены по воле сторон, то есть также не являются сделкой.

Поскольку истцом заявлены требования о признании сделки по выкупу акций недействительной, а сделки общество в отношении акций истца не совершало, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Заявленное Зубаревым В.А. требование о возврате ему 9 обыкновенных акциях было заявлено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не рассмотрел его, так как в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить исковые требования до принятиясудебного акта в суде первой инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-10786/24-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.