Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2006 г. N Ф04-9829/2005(18896-А27-36) Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2006 г. N Ф04-9829/2005(18896-А27-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компакт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Арктур" о взыскании 769 053 рублей 99 копеек долга, 181 469 рублей неустойки на основании соглашения об отступном путем цессии.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Решением от 17.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен в связи с доказанностью требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005 решение отменено, в иске отказано, поскольку соглашение об отступном путем цессии является незаключенным.

В кассационной жалобе ООО "Компакт-Сервис" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает неверным вывод апелляционной инстанции о том, что соглашение не является заключенным, поскольку он противоречит статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Сибнефтетопливо" передало новому кредитору все необходимые документы и сообщило сведения, имеющие значение для осуществления требования суда. По мнению заявителя, апелляционная инстанция необоснованно не рассмотрела представленные доказательства и отклонила ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

ООО "Арктур" в отзыве на кассационную жалобу, полагая ее доводы несостоятельными, просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17464/05-3, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, решением от 05.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27638/2004-3 удовлетворены требования ООО "Компакт-Сервис" к ООО "Сибнефтетопливо" об обязании заключить соглашение об отступном в рамках договора поставки N 38-У от 02.08.04 на условиях, предусмотренных предварительным договором от 04.10.04.

Согласно условиям проекта соглашения об отступном ООО "Сибнефтетопливо" обязано передать ООО "Компакт-Сервис" в качестве отступного в полном объеме принадлежащее ему право требования к комиссионеру - ООО "Арктур" по договору комиссии N 06/08-04 от 06.08.04.

Полагая себя новым кредитором ООО "Арктур" согласно соглашению об отступном, ООО "Компакт-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, правомерно указала на отсутствие правовых оснований для признания заключенным соглашения об отступном, поскольку в представленном истцом тексте соглашения отсутствует подпись представителя ООО "Сибнефтетопливо".

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме согласно требованиям пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отсутствие подписи одной из сторон на тексте договора свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по существенным условиям договора, о несостоявшейся сделке. Поскольку соглашение в правовом смысле отсутствует, обязательства между истцом и ответчиком не возникли и удовлетворению не подлежат.

Кассационная жалоба в части признания заключенным соглашения об отступном путем цессии по решению от 05.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области является несостоятельной, поскольку согласно указанному решению по делу N А27-27638/2004-3 суд обязал стороны заключить договор, а не указал на его заключение.

Суд кассационной инстанции расценил правомерным отклонение ходатайств ООО "Компакт-Сервис" об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, поскольку выяснение указанных в них обстоятельств не могут повлиять на вынесенный апелляционной инстанцией судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по передаче права требования, иск является недоказанным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17464/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.