Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. N Ф04-2715/2005(10960-А67-11) Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу, что положения ГК РФ о купле-продаже не применяются к соглашению об отступном. Заключенное соглашение не нарушает законных прав истца, истец не является тем заинтересованным лицом, которому на основании части 2 статьи 166 ГК РФ предоставлено право оспаривать законность соглашения об отступном (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2005 г. N Ф04-2715/2005(10960-А67-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Томсктелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "МЖК Спарта" (далее - ЗАО "МЖК Спарта" и открытому акционерному обществу "Улуюллес" (далее - ОАО "Улуюллес") о признании недействительным договора (соглашения) об отступном от 02.02.2000, заключенного между ответчиками.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2004 истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что требования истца не основаны на законе и материалах дела, истец не доказал, что оспариваемым договором нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2004 решение от 15.07.2004 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ОАО "Сибирьтелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 как незаконные и необоснованные. Считает неправильным вывод суда о не заинтересованности ОАО "Сибирьтелеком". Истец законно, открыто и добросовестно пользуется помещением, которое ЗАО "МЖК Спарта" истребует на основании договора (соглашения) об отступном от 02.02.2000, удовлетворение требований ЗАО "МЖК Спарта" по делу N А67-10891/03 приведет к нарушению прав истца и невозможности пользоваться указанным помещением. Выводы суда о том, что к соглашению об отступном не применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, не соответствует действующему законодательству. Отступное является одним из способов прекращения обязательства, а не самостоятельным видом договора.

Фактически соглашение об отступном является договором купли-продажи и к отношениям по переходу права собственности на недвижимое имущество должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МЖК Спарта" и ОАО "Улуюллес" заключен договор (соглашение) об отступном от 02.02.2000, согласно которому ОАО "Улуюллес" обязалось передать ЗАО "МЖК Спарта" взамен исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 2 817 559 руб. 19 коп. имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору (соглашению), на общую сумму 1 881 002 руб. 30 коп. Имущество было передано по акту приема-передачи, составленному сторонами 04.02.2000.

Оспаривая законность сделки, истец ссылается на нарушение соглашением его прав, поскольку он является владельцем части помещений недвижимого имущества, переданного ему ранее по акту от 25.03.1994. В исковом заявлении истец указывает на нарушение при заключении соглашения об отступном положений статей 554, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже не применяются к соглашению об отступном. Заключенное соглашение не нарушает законных прав истца, истец не является тем заинтересованным лицом, которому на основании части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право оспаривать законность соглашения об отступном.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ОАО "Сибирьтелеком" отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на занимаемые им помещения.

Кроме того, представленный акт приема-передачи основных средств от 25.03.1994, на котором истец основывает свои права, не подтверждает законных прав истца на какие-либо конкретные объекты недвижимости, указанные в соглашении об отступном.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3030/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.