Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2005 г. N Ф04-260/2005(13606-А03-19) Основанием для привлечения к административной ответственности послужили установленные проверкой факты реализация продукции без применения контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2005 г. N Ф04-260/2005(13606-А03-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" (далее - ООО "Хлеб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю, реорганизованной в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2004 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хлеб" просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.05.2004 N 25 на том основании, что арбитражным судом не правильно применены часть 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что факт административного правонарушения инспекцией не доказан. Налоговый контроль за деятельностью ООО "Хлеб" осуществляла инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску, в связи с чем постановление от 05.05.2004 N 25 вынесено заместителем руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю Л.М. Филипповских за пределами ее компетенции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения ООО "Хлеб" требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" за период с 01.01.2004 по 26.04.2004.

По результатам рассмотрения акта проверки N 0000071 от 29.04.2004, протокола об административном правонарушении N 25 от 30.04.2004 и приложенных к нему документов налоговым органом принято постановление от 05.05.2004 N 25 о привлечении ООО "Хлеб" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили установленные проверкой факты реализация хлебобулочной продукции на сумму 34 408 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой техники.

Из пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что все организации и предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что продажа хлебобулочной продукции за наличный денежный расчет ООО "Хлеб" учитывалась в кассовой книге, а денежные средства поступали в кассу предприятия. По данным кассовой книги за проверяемый период реализовано продукции на сумму 34 408 руб. 50 коп., в то время как в фискальном отчете контрольно-кассовой техники указанная сумма не отражена.

Проверка выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ обусловлена снятием принадлежащих ООО "Хлеб" контрольно-кассовых машин с учета в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю.

Акт проверки от 29.04.2004 N 0000071 и протокол N 25 от 30.04.2004, указывающие на событие административного правонарушения составлены государственными налоговыми инспекторами Н.Н.Сергеевой и О.В.Истоминой, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановление N 25 от 05.05.2004 вынесено заместителем руководителя инспекции Л.М. Филипповских, имеющей соответствующие полномочия на основании статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО "Хлеб" в его совершении подтверждены исследованными арбитражным судом материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10669/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.