Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2005 г. N Ф04-374/2005(13584-А45-19) Основанием для назначения административного наказания по статье 15.1 КоАП РФ, послужило несоблюдение институтом требований по техническому оборудованию помещения кассы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2005 г. N Ф04-374/2005(13584-А45-19)
(извлечение)

Государственное научное учреждение "Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г.Иркутска, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным постановления от 10.06.2004 N 12 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., примененного на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.10.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, наличии смягчающих и отягчающих вину института обстоятельств.

При новом рассмотрении дела решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области институт освобожден от административной ответственности, поскольку арбитражный суд признал возможным ограничиться устным замечанием.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных институтом требований на том основании, что обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены при вынесении постановления, поэтому санкция назначена в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу институт, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель института поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения институтом порядка ведения кассовых операций за период с января по март 2004 года, по результатам которой составлен акт от 30.04.2004, протокол от 26.05.2004 N 116 и вынесено постановление от 10.06.2004 N 12 о привлечении института к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для назначения административного наказания послужило несоблюдение институтом требований по техническому оборудованию помещения кассы.

Принимая решение об освобождении института от административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что институт, находясь в сложном финансовом положении, после проведения проверки незамедлительно устранил нарушение требований по техническому оборудованию помещения кассы.

Принимая во внимание, что выводы суда не противоречат материалам дела и статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10884/04-СА9/61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.