Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3375/2006(23333-А03-30) Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком суммы займа по договору, а доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, ответчик не представил, суд обоснованно взыскал основной долг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2006 г. N Ф04-3375/2006(23333-А03-30)
(извлечение)

Oткрытое акционерное общество (далее - ОАО) "Пушкинский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алтайкабель" о взыскании 4 944 821 руб. 30 коп., в том числе 4 587 166 руб. 70 коп. задолженности по договору займа, 63 328 руб. процентов за пользование заемными средствами, 87 904 руб. 16 коп. процентов за просрочку возврата заемных средств и 206 422 руб. 50 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "Алтайкабель" обязательства по возврату заемных средств, полученных по договору займа от 17.12.2003 N 304/17.

Решением от 08.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 того же суда, взыскано с ООО "Алтайкабель" в пользу ОАО "Пушкинский электромеханический завод" 4 587 166 руб. 70 коп. долга, 63 328 руб. процентов за пользование займом, 87 904 руб. 16 коп. процентов и 90 000 руб. неустойки, всего 4 828 398 руб. 86 коп. и 36 224 руб. 10 коп. в счет возмещения госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что факт передачи суммы займа ответчику по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил; требование о взыскании процентов и неустойки соответствует статьям 811, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить неустойку до 90 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Алтайкабель" просит принятые по делу судебные акты отменить и в иске отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судом неполно исследованы материалы дела, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Пушкинский электромеханический завод" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пушкинский электромеханический завод" и ООО "Алтайкабель" заключен договор займа N 302/17 от 17.12.2004.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4587 166 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 330 от 17.12.2004 и не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора возврат займа и процентов производится в соответствии с приложением N 1 к договору в срок до 17.06.2005.

Ответчик в установленный договором срок заемные средства с процентами не уплатил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно сослались на пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им суммы займа по договору, а доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом ответчик не представил, суд обоснованно признал основной долг в сумме 4 587 166, 7 рублей.

Вывод суда о соответствии требования о взыскании процентов и неустойки статьям 811, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору, также поддерживается судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13989/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.