Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2005 г. N Ф04-8364/2005(17166-А27-21) В соответствии со статьей 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2005 г. N Ф04-8364/2005(17166-А27-21)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2002 принял заявление межрайонной инспекции N 1 Министерства Российской Федерации ко налогам и сборам по Кемеровской области о признании муниципального унитарного предприятия "Центральная диспетчерская служба 05" несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 10.01.2003 ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим определением суда от 28.01.2003 утвержден Бондарев Николай Павлович.

Решением суда от 16.06.2003 должник признан банкротом, открыл конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев И.л.

Впоследствии определением суда от 23.12.2004 срок конкурсного произволе не продлен до 16.06.2005 на 6 месяцев.

Определением суда от 29.06.2005 конкурсное производство завершено.

Указано на отсутствие источников для погашения требований кредиторов, поскольку должника нет имущества для формирования конкурсной массы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2005 определение суда о завершении конкурсного производства оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод уполномоченного органа о том, что в пользу должника может быть взыскана дебиторская задолженность.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акты о завершении конкурсного производства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что невозможность исполнения решения суда по взысканию в пользу должника денежных средств не влечет исключения этой задолженности из конкурсной массы.

По утверждению заявителя, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей. Пояснил, что на собраниях кредиторов не рассматривались вопросы возможности продажи дебиторской задолженности МУП "Центральная диспетчерская служба 05" или продления конкурсного производства. Представитель заявителя не смог пояснить, произведено ли исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конкурсный управляющий МУП "Центральная диспетчерская служба 05" Бондарев Н.П. в отзыве возразил против отмены судебных актов. По его утверждению, продажа прав требования должника может быть осуществлена только с согласия кредиторов на публичных торгах, источник финансирования которых определятся собранием кредиторов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения конкурсного производства МУП "Центральная диспетчерская служба 05" на собрании кредиторов 15.06.2005 рассмотрен отчет конкурсного управляющего и принято решение ходатайствовать перед судом о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Федерального закона следует, что целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов но денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы (статья 131 Федерального закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) ею участниками являются кредиторы и уполномоченный орган (статьи 32, 34 Федерального закона о банкротстве), которые вправе на собрании кредиторов, как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве, осуществлять контроль деятельности и утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 Федерального закона).

Общий размер установленных требований кредиторов составил 7 260 238 рублей 97 копеек, включая 439 235 рублей 50 копеек - требования кредиторов первой очереди.

221 465 рублей 23 копейки - кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов.

В период определенного судом срока проведения процедуры конкурсногоо производства (пункт 3 статьи 124 Федерального закона о банкротстве) кредиторы вправе по результатам работы конкурсного управляющего рассмотрев вопросы по реализации выявленного имущества, в том числе прав требования, для формирования конкурс что массы с целью удовлетворения требований кредиторов.

Отсутствие решения кредиторов в отношении прав требования должника к ииым лицам на сумму 1 444 279 рублей, подтвержденных судебным актом, не является основанием для отказа в завершении конкурсного производства.

Следовательно, оценив проведение конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства МУП "Центральная диспетчерская служба 05", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности его завершения.

Указанный вывод суда первой инстанции правильно поддержан судом апелляционной инстанции.

Довод уполномоченного органа при обжаловании судебных актов о завершении конкурсного производства не обосновывает ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих функций и не подтверждает нарушение им правил проведения конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган ич обжаловали действия конкурсного управляющего. Поэтому у заяви юля не имеются оснований ссылаться на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих функций, как подтверждение нарушения правил проведения конкурсного производства Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов о завершении конкурсного производства подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 29.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13413/2002-4 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.