Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2005 г. N Ф04-2935/2005(11306-А27-25) Суд сделал вывод о том, что денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2005 г. N Ф04-2935/2005(11306-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Разрез Таежный" налоговых санкций в размере 645 173,80 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за апрель, май, июнь 2003 года не отражены суммы авансовых платежей, НДС в сумме 3 225 879 руб. не исчислен и не уплачен.

Решением суда от 22.09.2004 заявленное требование удовлетворено частично.

С ОАО "Разрез Таежный" взыскано в доход бюджетов 529 912,99 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 11 по Кемеровской области (правопреемник заявителя по делу), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме; считает, что налогоплательщик-экспортер, получив в июне 2003 года предоплату в счет предстоящих поставок товаров, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи получены.

Представитель ОАО "Разрез Таежный" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка документов, представленных ОАО "Разрез Таежный" по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт, по результатам которой принято решение N 189 от 14.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2003 год в результате неправомерных действий, выразившихся в невключении в налоговую базу суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара, в виде штрафа в размере 645 175,80 руб.

Поскольку выставленное на основании данного решения требование налогового органа N 1779 от 15.04.2004 в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда относительно несостоятельности изложенной позиции налоговой инспекции, поскольку она основана на ошибочном толковании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 163 этого же Кодекса следует, что налоговый период по НДС установлен как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и перечисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по части ГТД поступление валютной выручки и отгрузка товара на экспорт производились в одном налоговом периоде (в данном случае - календарный месяц), а именно в июне 2003 года, что не отрицается налоговым органом. Следовательно, в последующих налоговых периодах поставка товаров под полученный аванс не производится, а денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, представляют собой оплату отгруженной на экспорт продукции.

Таким образом, денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15104/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.