Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2005 г. N Ф04-3028/2005(11288-А27-27) На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2005 г. N Ф04-3028/2005(11288-А27-27)
(извлечение)

До рассмотрения дела от инспекции поступила телеграмма с ходатайством о переносе судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением, поскольку определение о назначении дела получено только 11 мая 2005 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, поскольку кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции подана инспекцией, копия определения о принятии кассационной жалобы с указанием места, даты и времени ее рассмотрения судом направлена в установленный процессуальным законодательством срок и инспекцией получена, оснований, препятствующих участию в деле инспекцией, не указано. Кроме того, доказательств направления ходатайства другой стороне по делу инспекцией суду не представлено.

Общество с ограниченной ответственность "Кузбасстрансойл" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании незаконными решения N 838-к от 18.05.2004 и требований N 459 и N 609 от 28.05.2004 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области (далее по тексту инспекция).

Заявленные требования мотивированы ссылками на пункты 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и утверждении о том, что последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов налога на добавленную стоимость (НДС) за истекший период, так как это прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Решением от 15.10.2004 первой инстанции арбитражного суда заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Принимая решения, суд согласился с доводами инспекции, применил подпункт 2 пункта 3 статьи 346.16, пункт 2 статьи 170 НК РФ, пункт 2 статьи 146 и пришел к выводу, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в полном объеме, а не на остаточную стоимость основных средств, используемых в период с 01.01.2003 по 30.09.2003 в деятельности, при осуществлении которой НДС не уплачивался.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005 решение первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым решение и требования инспекции признаны незаконными.

Отменяя решение первой инстанции и принимая по делу новое решение, апелляционная инстанция арбитражного суда применила нормы статьи 171 НК РФ и в обосновании принятия нового решения указала, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в том налоговой периоде, в котором приобретенные товары были оплачены и оприходованы, и, не может быть принята к вычету в поледующих налоговых периодах, что свидетельствует о необоснованности довода налогового органа о неправомерном предъявлении в налоговой декларации за 4 квартал 2003 года к вычету НДС, уплаченного налогоплательщиком при приобретении и постановке на учет основных средств в 4 квартале 2002 года.

В кассационной жалобе инспекция указала, что суд апелляционной инстанции не учел, что положения главы 21 НК РФ применяются для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Так как, общество в течение 9-ти месяцев 2003 года не являлось плательщиком НДС, то положения 21 главы НК РФ не могут применяться в отношении операций, произведенных обществом в течение указанного периода времени.

По мнению инспекции, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Отзыв на кассационную жалобу обществом в нарушение требований статьи 279 АПК РФ суду и инспекции не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возражения на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны основаниям заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно материалам дела общество в декабре 2002 года приобрело основные средства, за которые произвело оплату, в том числе 10 736 169 руб. налога на добавленную стоимость.

С 01.01.2003 по 30.09.2003 общество находилось на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не являлось.

С 01.10.2003 общество перешло на общеустановленную систему налогообложения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Общество 18.02.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2003 года, заявив к вычету сумму налога в размере 10 736 169 руб. по основным средствам приобретенным, оплаченным и поставленным на учет в декабре 2002 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по вышеназванной налоговой декларации по НДС, инспекцией принято решение N 838-к от 18.05.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, начислены недоимка в размере 307 255 руб. и пени - 16 910 руб.

По мнению инспекции, сумма НДС, подлежащая к вычету, должна быть исчислена с остаточной балансовой стоимости приобретенных основных средств, потому, что налогоплательщик с 01.01.2003 по 30.09.2003 самостоятельно начислил амортизацию.

Об уплате сумм налоговой санкции, недоимки и пени обществу направлены требования N 459 и N 609 от 28.05.2004, которые остались, неисполненными.

Оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств дела установленных судом и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего кодекса.

В момент приобретения основных средств общество являлось плательщиком НДС, имело право на налоговые вычеты и товар (основные средства) приобретался для осуществления операций облагаемых НДС.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Данный порядок и все необходимые условия для принятия к вычету уплаченного НДС обществом соблюдены, что подтверждается доказательствами, исследованными судом и инспекцией не оспариваются.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции довод общества о том, что для рассматриваемых спорных правоотношений, изменение режима налогообложения не может являться основанием для перерасчета НДС, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах признает обоснованным.

По изложенным мотивам доводы инспекции признаны несостоятельными.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12441/04-6 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.