Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2005 г. N Ф04-3049/2005(11277-А67-25) По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2005 г. N Ф04-3049/2005(11277-А67-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Томску отделение N 2 (правопреемник инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Томску, далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу "Томэкскавация" (далее - Общество), г.Томск с заявлением о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 41 450 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 34 457, 49 руб. по решению N 130/2-25к от 16.06.2004 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 04.02.2005 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества взысканы пени в сумме 34 457,49 руб., в удовлетворении остальной части иска налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании налоговых санкций, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает неправильное применение судом норм материального права. Считает, что арбитражный суд при разрешении данного дела не применил нормы закона, подлежащие применению, а именно: ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправильно истолковал положения ст. 122 названного Кодекса.

В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену ответчика на его правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Томску отделение N 2.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.03.2004 Обществом в соответствии с п.1 ст.81. Налогового кодекса Российской Федерации представлена в налоговый орган дополнительная налоговая декларация по НДС за июнь 2003 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 207252 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 13 0/2-2 5 к от 16.06.2004, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 41 450,40 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужило нарушение налогоплательщиком требований части 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку до подачи уточненной декларации налогоплательщиком не были уплачены пени по состоянию на 31.03.2004 за несвоевременную уплату НДС за июнь 2003 года.

Неисполнение в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая во взыскании налоговой санкции, арбитражный суд исходил ю того, что налоговое законодательство не предусматривает ответственности за неуплату, неполную уплату пени.

Данный вывод суда является ошибочным.

В пункте 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести в налоговую декларацию необходимые дополнения и изменения.

Причем, как следует из пункта 2 данной нормы, если указанное заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной стать, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 НК Российской Федерации).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведен (расчет) перерасчет подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Из приведенных норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведен расчет (перерасчет) подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию.

В соответствии с пунктом 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи декларации и уплаты НДС за июнь 2003 года истек 21.07.2003.

Как установлено арбитражным судом, в данном случае налогоплательщиком самостоятельно представлена уточненная декларация по НДС за июнь 2003 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 207252 руб. Указанная сумма была уплачена Обществом 31.03.2004, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость были начислены пени.

Однако налогоплательщиком в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачены не были, в связи с чем кассационная инстанция считает обоснованным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении решения от 04.02.2005 в части отказа налоговому органу во взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судом нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного кодекса является основанием для его отмены с принятием нового, об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях подлежит взысканию с ОАО "Томэкскавация".

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2005 по делу N А67-17584/04 в части отказа в удовлетворении иска Инспекции ФНС России по г.Томску отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ОАО "Томэкскавация" налоговые санкции в сумме 41 450,4 руб., а также государственную пошлину в пользу федерального бюджета в сумме 2399 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.