Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2005 г. N Ф04-3054/2005(11405-А70-25) В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2005 г. N Ф04-3054/2005(11405-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мотор Оил" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) по Тюменской области N 12 от 19.08.2004 N 02-03/1339/1701ДСП "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 09.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "Мотор Оил" требований. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 138 256,58 руб., предложения уплатить НДС в размере 691 280,92 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 9251,81 руб. Суд апелляционной инстанции признал неправомерным доначисление НДС, пени и штрафов по двум из трех указанных в оспариваемом решении налогового органа эпизодам, а именно: в части применения налогового вычета по НДС в сумме 353 898 руб., уплаченного за приобретенные у ООО "Вариант" горюче-смазочные материалы; в части невключения в налоговую базу НДС в размере 228 814 руб. - сумм, поступивших заявителю от АКХ "Истоки". В остальной части включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС суммы в размере 112 881 руб. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 12 по Тюменской области (правопреемник ответчика по делу) просит постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции от 19.08.2004 N 02-03/1339/1701 ДСП, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО "Мотор Оил" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "Мотор Оил" налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года МРИ МНС РФ N 12 по Тюменской области было установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162, пункта 4 статьи 168, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом занижен подлежащий уплате НДС в сумме 695 593 руб. Причиной доначисления НДС послужило, по мнению инспекции, необоснованное предъявление НДС к вычетам на сумму 466 779 руб., а также неправомерное невключение в налоговую базу по НДС 1 500 000 руб., что дополнительно повлекло начисление НДС в размере 228 814 руб.

По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 19.08.2004 N 02-03/1339/1701 ДСП "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 695 593 руб., санкции в размере 139 119 руб., начисленные на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и пени за неполную уплату налога в размере 9307 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Относительно суммы НДС в размере 228 814 руб., доначисленной в связи с увеличением налогооблагаемой базы на 1 500 000 руб., судом правомерно отмечено, что утверждение инспекции о том, что полученные заявителем от АКХ "Истоки" денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (кредитовое авизо от 23 апреля 2004 года N 005-593978) являются авансом в счет предстоящих поставок товаров, с которой должен был быть исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 228 814 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, документально не подтверждено. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора, во исполнение которого мог быть уплачен аванс, в книге продаж заявителя операции по реализации также не зафиксированы, счета-фактуры АКХ "Истоки не выставлялись. В свою очередь ООО "Мотор Оил" были представлены документы, подтверждающие, что названные денежные средства были перечислены АКХ "Истоки" согласно договору займа N 12/4 от 22.04.2004. Назначение платежа в платежном поручении было указано ошибочное, что было впоследствии подтверждено письмом АКХ "Истоки" исх. N 35 от 06.05.2004 (т.1, л.д. 50). Данные доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и учетными документами АКХ "Истоки", в книге покупок которого за апрель 2004 года не отражено каких-либо счетов, выставлявшихся заявителем (т. 1,л.д. 123-124).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлено данных, опровергающих то, что 1 500 000 руб. поступили по договору займа, а не в оплату за топливо, в связи с чем оснований для доначисления НДС у инспекции не было.

Доводы МРИ ФНС России N 12 по Тюменской области в отношении наличия права у заявителя на налоговый вычет по НДС в сумме 353 898 руб. в связи с приобретением ГСМ у ООО "Вариант" основаны на недостатках оформления платежных документов (расходных кассовых ордеров) и правомерно не приняты судом как достаточные основания для отказа обществу в праве на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговый вычет по НДС производится на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Факт получения заявителем от ООО "Вариант" ГСМ, использование их для перепродажи и, соответственно, включение их стоимости в объем реализации товаров, с которого заявителем был исчислен и уплачен в бюджет НДС, инспекцией не оспаривается и не представлено доказательств, опровергающих наличие в кассе организации достаточной суммы наличных денежных средств для оплаты приобретенных у ООО "Вариант" товаров.

Вместе с тем, заявителем в суд были представлены подписанные получателем денежных средств расходные кассовые ордера и доверенности на получение денежных средств; факт уплаты наличных денежных средств ООО "Вариант" также подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2004, подписанным руководителями заявителя и поставщика (т. 1, л.д. 47). Доказательств того, что данные документы истребовались налоговым органом при проведении проверки и не были представлены заявителем, ответчик не привел.

На основании изложенного, отклоняются доводы налогового органа относительно нарушения положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, поскольку он не содержит запрета осуществлять выдачу из кассы организации наличных денежных средств другим лицам, в том числе представителям других организаций в оплату приобретенных у них товаров.

Довод инспекции о том, что в случае оплаты приобретаемых товаров наличными денежными средствами, подтверждающим документом для целей налогового вычета по НДС является кассовый чек, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку налоговое законодательство не содержит требования к покупателям товаров, подтверждать произведенные ими расходы по оплате товаров наличными денежными средствами (а также уплату в составе цены товара НДС) именно кассовыми чеками.

Доводы инспекции о неправомерном указании суда при определении штрафа за неуплату налога на сумму имевшейся у заявителя переплаты, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-8860/29-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.