Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2005 г. N Ф04-3099/2005(11427-А75-26) Руководителем налогового органа вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде уплаты штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2005 г. N Ф04-3099/2005(11427-А75-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Фермер", город Советский, о взыскании налоговых санкций в размере 72 497,2 руб.

Решением от 14.12.2004 с общества взысканы в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в сумме 72 497, 02 руб.

Постановлением от 21.02.2005 (изготовлено в полном объеме 28.02.2005) апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в судебном заседании установлено наличие факта совершения ответчиком налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьями 119, 120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество решение о привлечении его к налоговой ответственности в установленном порядке не оспорило, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в данном правонарушении, либо наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не представило суду, поэтому штраф взыскан с общества обоснованно.

В кассационной жалобе ООО "Фермер" просит об отмене состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм материального права. Взыскиваемая задолженность и налоговые санкции не могут быть взысканы с общества, поскольку данная сумма сложилась из-за неправильного расчета начисления НДС работниками налогового органа.

Указывает, что налоговый орган признал существование переплаты по всем видам налогов и что 26.05.2004 обществом были представлены обоснованные возражения по налогу на добавленную стоимость, которые налоговым органом были приняты. Но по непонятным причинам данные возражения не приняты, в результате чего налоговым органом неправильно определен налог на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу об оставлении судебных актов без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Фермер" за период с 1.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой были выявлены налоговые правонарушения.

Результаты проверки отражены в акте N 000363 от 17.05.2004.

Руководителем налогового органа 30.06.2004 вынесено решение N 000363 о привлечении общества к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 72 497, 20 руб.

Поскольку суммы налоговых санкций не были уплачены ответчиком добровольно, налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения установлен, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной налоговым органом проверки, были выявлены следующие налоговые правонарушения: неполная уплата налога на прибыль за 2001 год, налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 годы, налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год, налога на имущество предприятий за 2002 и 2003 годы; систематическое отсутствие регистров бухгалтерского учета (книга покупок, книга продаж), неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности бухгалтерских операций; непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока, налоговой декларации по налогу на имущество за 2003 год.

Установлено занижение выручки от реализации продукции (работ, услуг) в период с 01.01.2001 по 31.12.2002 вследствие неправильного определения реализации по мере отпуска товара за наличный и безналичный расчет или в кредит фермерам под 10 % годовых, не соответствие данных, показанных в материальных отчетах (приложение N 1 к акту проверки) и главной книги с данными, отраженными в Форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках", составленной ООО "Фермер" для представления в налоговый орган.

Выявлено, что в нарушение пункта 2 статьи 1 Положения Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" налогоплательщиком неправомерно включены в затраты суммы налога на добавленную стоимость за услуги железнодорожного транспорта в сумме 847 рублей 20 копеек; услуги связи, подтвержденные первичными документами, составленными в нарушение пункта 2 статьи 9 главы 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-Федерального закона "О бухгалтерском учете" на сумму 7 835 рублей 65 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 пункт 1 Положения Правительства РФ от 05.08.1992

Поскольку ООО "Фермер" факт совершения указанных налоговых правонарушений не оспорил, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, либо наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не представил, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 72 497 рублей 02 копеек.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В связи с предоставленной отсрочкой, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО "Фермер", в соответствии со статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-4679-А/04-28/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фермер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.