Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф04-917/2005(8976-А45-20) Право устанавливать тарифы на электрическую и тепловую энергию независимо от формы собственности энергоснабжающих организаций было предоставлено, органам государственной власти субъектов РФ, осуществляющим государственное регулирование тарифов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф04-917/2005(8976-А45-20)
(извлечение)

МУП "Теплокоммуэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Омский каучук" о взыскании 10630,38 руб. составляющих стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в мае 2003 года.

Решением от 21.06.2004 исковые требования признаны правомерными и удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004 решение отменено, принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

МУП "Теплокоммуэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции правильно оценил постановление мэра г. Омска от 30.12.2002 N 654-П согласно которого были выставлены платежные документы ответчику на оплату.

Считает, что суд апелляционной инстанции неверно применил решение РЭК Омской области от 21.01.2003 N 9/2, по мнению МУП "Теплокоммуэнерго", суд должен был применить постановление мэра г.Омска от 30.12.2002 N 654-П.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омский каучук" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, поскольку судом правильно применены пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 36 Решение РЭК Омской области от 21.01.2003 N 9/2, а также пункт 36 решения районного Совета Омского муниципального образования Омской области от 18.03.2003 N 8, в которых был установлен тариф на тепловую энергию МУП "Теплокоммунэнерго" в с. Красноярка в размере 299,5 руб./Гкал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3.5 решения районного Совета Омского муниципального образования Омской области от 18.03.2003 N 8

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Представитель ОАО "Омский каучук" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а доводы кассационной жалобы отклонить, как необоснованные.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец требует взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае 2003 года по договору энергоснабжения от 01.09.2000 N 4033.

Факт отпуска тепловой энергии ответчик не оспорил, однако указал на неправильное применение тарифов истцом.

Судом установлено, что на момент принятия постановления мэра города Омска от 30.12.2002 N 654-П "Об установлении тарифов на тепловую энергию по собственным котельным МУП "Теплокоммуэнерго" МУП "Водоканал" функция по установлению тарифов на тепловую энергию, отпускаемую тепловыми источниками, находящимися в муниципальной собственности, относилась к компетенции органов местного самоуправления. Статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" исключала из сферы ведения региональных энергетических комиссий регулирование тарифов для данных дешевых источников. Органы местного самоуправления, руководствуясь статьей 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" самостоятельно устанавливали тарифы на тепловую энергию для собственных котельных.

С момента вступления в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 38 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" право устанавливать тарифы на электрическую и тепловую энергию независимо от формы собственности энергоснабжающих организаций было предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов. В Омской области таким органом являлась Региональная энергетическая комиссия Омской области

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской федерации о бюджете субъекта Российской федерации и пункта Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, согласно которому решения об установлении тарифов (цен) не имеют обратной силы, сделал вывод о том, что до введения тарифов, установленных решением РЭК Омской области от 30.12.2003 N 99/43, подлежали применению тарифы на тепловую энергию по собственным котельным МУП "Теплокоммунэнерго" МУП "Водоканал", установленные постановлением мэра г. Омска от 30.12.2002 N 654-П.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда посчитал, что в данном случае подлежат применению нормы пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента вступления в силу (с 29.03.2003) изменений в статью 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской федерации" постановление мэра от 30.12.2002 N 654-П об установлении тарифа на тепловую энергию по собственным котельным МУП "Теплокоммунэнерго" стало противоречить закону.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Ответчиком представлено решение РЭК Омской области от 21.01.2003 N 9/2 "О тарифах на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МП ЖКХ Омского района, реализуемую на потребительском рынке" (с изменениями от 06.06.2003), в пункте 36 которого указан тариф по с. Красноярка (покупное тепло от МУП "Теплокоммунэнерго" и санатория "Колос") - 299,5 руб./Гкал Объект теплоснабжения ответчика, как указано в тексте искового заявления, находится в с. Красноярка.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Региональная энергетическая комиссия Омской области в заседании суда апелляционной инстанции представила решение районного Совета Омского муниципального образования Омской области от 18.03.2003 N 8 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МП ЖКХ Омского района, реализуемую юридическим лицам", в пункте 36 которого указано - также для с. Красноярка (полученное тепло от МУП "Теплокоммунэнерго" и НП "Колос") установлен тариф - 299,5 руб./Гкал.

Исследовав обстоятельства дела и принимая во внимание, что ответчик оплатил из 015,06 руб., выставленных истцом по платежному требованию N 012620 от 31.05.2003, сумму 4384,68 руб., суд кассационной инстанции не находит оснований для довзыскания оставшейся суммы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактический обстоятельства по делу и принят законный и обоснованный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 03.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 17-25/04 (А787/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Теплокоммунэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.