Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1777/2005(9983-А45-20) Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, о взыскании в соответствии со статьей 15 ГК РФ убытков, признал в качестве предоплаты сумму, сложившуюся из сумм двух произведенных сторонами зачетов взаимных требований и задолженности по соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1777/2005(9983-А45-20)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новосибирская хлебная компания АГРО" о взыскании 493 603 рублей прямых убытков и 1 706 810 рублей "абстрактных убытков", всего убытков в сумме 2 108 958 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 22 144 рубля 79 копеек.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска в части взыскания убытков до 1 893 327 рублей.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении иска в части взыскания "абстрактных убытков" до 1 399 724 рублей.

Решением суда от 29.10.2004 взыскано с ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО" в пользу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" 1 884 620 рублей убытков, 19 356 рублей 40 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины.

В части взыскания 307 086 рублей производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2005 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО" проситотменить принятые судебные акты и принять новое решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неверно применил статьи 6, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Венской Конвенции от 11.04.1980, поскольку отношения между сторонами, заключившими договор купли-продажи, прямо урегулированы положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к таким отношениям не применима аналогия закона.

Удовлетворяя в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании убытков в сумме 493 603 рублей, суд неправильно применил нормы материального права, расценив заключенные сторонами соглашение о зачете N 1129 и акт зачета от 18.03.2003, как иную форму расчетов за подлежащий поставке по договору от 01.07.2002 N 33 товар, которая ОАО "Новосибирскхлебопродукт" исполнена. При этом признал не исполненными ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО" обязательства по зачету и акту зачета, как и обязательства в целом по данному договору.

Вывод суда о том, что в результате зачетов от 29.11.2002 и 18.03.2003 истец выполнил свои обязательства по предоплате продукции по договору от 01.07.2002 N 33 и тем самым понес убытки, противоречит статьям 408, 410, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение обязательства и зачет по своей сути являются неоднородными требованиями, и поэтому из зачета убытки не могли возникнуть, поскольку прекращение обязательств не произошло, а так же не наступил срок оплаты.

Кроме того, реальные убытки истца - произведенная предоплата в сумме 1 300 000 рублей , взысканы с ответчика в полном объеме на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2004 по делу N А45-14652/2003-КГ34/526.

Считает, что истец не доказал наличие убытков, причинную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. Указывает на то, что договор расторгнут уведомлением от 10.02.2003 N 64, которому суд не дал надлежащей оценки, а не уведомлением от 17.06.2004 N 241, как считает истец и указано в решении суда. Определение срока расторжения договора влияет на сумму убытков.

Кроме того, заявитель полагает, чтосуды первой и апелляционной инстанций неправомерно сослались на постановление суда кассационной инстанции N Ф04-8379/2004 (6528-А45-10), не имеющего преюдициального значения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО" - без удовлетворения.

Указывает на то, что истец осуществил расчет взаимных требований с ответчиком на сумму 493 603 рубля (соглашение N 1129 от 29.11.2002 и акт зачета взаимных требований от 18.03.2003) и понес убытки на эту сумму.

Считает, что суд правомерно применил аналогию закона к соответствующим договорным отношениям. Ссылается на решение суда по делу N А45-14651/03-КГ34/522, которым было установлено, что договор от 01.07.2002 N 33 не был заключен, так как подписан неустановленным лицом.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить принятые судебные акты, поскольку суды обеих инстанций не дали должной оценки представленным истцом доказательствам.

Представитель ОАО "Новосибирскхлебопродукт" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО" (продавец) и ОАО "Новосибирскхлебопродукт" (покупатель) 01.07.2002 заключили договор N 33, по условиям которого ответчик обязался продать истцу пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 300 тонн по цене 2 200 рублей за тонну и 4 класса в количестве 200 тонн по цене 1 500 рублей за тонну. Всего сумма договора составила 960 000 рублей.

В связи с вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-14651/03-КГ34/522 и N А45-14652/03-КГ34/526 договорные обязательства ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО" признаны не выполненными, вследствиечего с ответчика взыскано 1 300 000 рублей и 84 922 рубля 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 493 603 рублей прямых убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 33 от 01.07.2002, поскольку указанная сумма была зачтена ответчиком в оплату пшеницы по договору согласно Соглашению N 1129 от 29.11.2002 и Акту зачета взаимных требований от 18.03.2003. Оплата указанной суммы не была учтена при вынесении решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14646/2003-КГ34/526, в связи с этим является убытками истца и 1 706 810 рублей "абстрактных убытков", возникших из-за расторжения договора.

Арбитражный суд удовлетворяя исковые требования о взыскании в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 493 603 рубля убытков признал в качестве предоплаты сумму сложившуюся из сумм двух произведенных сторонами зачетов взаимных требований и задолженности 243 603 рублей по Соглашению N 1129 от 29.11.2002 и 250 000 рублей по Акту от 18.03.2003.

Удовлетворяя требование в части взыскания "абстрактных убытков" в соответствии со статьями 6, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшими в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, при этом сослался на статьи 74-76 Венской Конвенции от 11.04.1980.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, подтвердил выводы суда о взыскании реальных убытков в сумме 493 603 рублей. При этом установил, что в материалах дела имеется требование ОАО "Новосибирскхлебопродукт" от 17.06.2004 N 241 о расторжении договора поставки в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО" договорных обязательств и возмещении причиненных убытков в размере 1 953 603 рублей.

Так же суд установил, что в период с 01.07.2004 по 01.08.2004 истцом было приобретено 185,5 тонн зерна. Таким образом, убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и текущей ценой на момент расторжения договора составили 1 391 017 рублей 49 копеек, которая взыскана судом, при этом общая сумма взыскания составила 1 884 620 рублей 49 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, сделанные судом выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Делая выводы о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 493 603 рублей, возникших в результате предоплаты, произведенной на основании соглашения от 29.11.2002 и зачета от 18.03.2003.

Судом не дана оценка однородности зачетных обязательств в момент их совершения. При этом оценивая соглашение от 29.11.2002 и зачет от 18.03.2003 как иную форму расчетов за подлежащий поставке по договору N 33 от 01.07.2002 товар, судом не полностью исследован и оценен пункт 4.6 договора.

При взыскании "абстрактных убытков" судом не дано надлежащей оценки уведомлению N 64 об отказе от договора поставки от 01.07.2002 N 33, направленного в адрес ответчика 10.02.2003, которым ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО" уведомляется об одностороннем отказе ОАО "Новосибирскхлебопродукт" от исполнения указанного договора в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки (непоставка зерна пшеницы 3 и 4 класса в количестве согласованном в спецификациях к договору). Так же суд не дал надлежащей оценки требованию N 241 о возмещении убытков по договору поставки, направленному 17.06.2004 в адрес ООО "Новосибирская хлебная компания АГРО".

Правильное определение времени отказа от исполнения договора от 01.07.2002 N 33 влияет на сумму "абстрактных убытков".

Применяя аналогию закона по договору суд не учел решение суда по делу N А45-14652/03-КГ34/526, в котором дана оценка взаимоотношениям сторон по этому договору.

Кроме того, при взыскании убытков судом не дана оценка положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации примененной при взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А45-14652/03-КГ34/526.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом имеющихся вопросов и доводов сторон рассмотреть исковые требования по существу, дать надлежащую оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного проссуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12713/04-КГ47/15 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.