Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1790/2005(10056-А67-32) Поскольку обстоятельства о привлечении к налоговой ответственности и применении налоговых санкций, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии ч. 2 ст. 69 АПК РФ вновь не доказываются, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1790/2005(10056-А67-32)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее по тексту налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юмиком" (далее по тексту общество) налоговых санкций в виде штрафа в размере 78 059 рублей, наложенного за совершение налогового правонарушения, за которое установлена ответственность п. 2 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковое требование обосновано не исполнением ответчиком решения налогового органа N 151/3 от 20.09.03 в части, признанной судом обоснованной по решению суда от 17.04.03, вынесенного по делу N А67-9933/02.

Решением суда от 24.05.04 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.04 заявленное требование удовлетворено в части. С общества взыскан штраф в размере 51 773 рублей.

Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 9 085 рублей оставлено без рассмотрения, по мотиву не принятия налоговым органом мер по урегулированию спора в досудебном порядке.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о взыскании штрафа в размере 9 085 рублей. Налоговый орган полагает, что судом необоснованно не принята во внимание ошибка, допущенная налоговым органом при указании суммы штрафа в требовании N 4954, которое, как полагает истец, не было предметом оценки суда при рассмотрении дела N А67-9933/03.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по уплате налогов и сборов за период с 01.01.99 по 31.12.00. По ее результатам установлено наличие недоимки по ряду налогов за счет занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления, установлено нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое выразилось в отсутствии регистров бухгалтерского учета, неправильном отражении на счетах результатов хозяйственных операций. На основании акта проверки N 203/3-34 от 15.08.02 налоговый орган принял решение N 151/3-33 от 20.09.02 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов, всего 72 144 рубля, в том числе: по налогу на прибыль - 14 344 рубля, по налогу на добавленную стоимость - 57 228 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 298 рублей, на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы - 274 рубля.

По основаниям п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение правил учета общество подвергнуто штрафу в размере 15 000 рублей.

Налоговый орган направил обществу требование N 4954 об уплате штрафа в сумме 78 059 рублей в срок до 20.10.02, который ответчиком в добровольном порядке не уплачен.

Решением арбитражного суда Томской области от 17.04.03 по делу N А 67-9933/02, вступившим в законную силу, вышеназванное решение и требование налогового органа признаны недействительными в части штрафа на сумму 26 285,93 рублей, а в остальной части сумма штрафа признана обоснованной.

Таким образом, оставшаяся сумма составила51 773,07 рублей.

Поскольку обстоятельства о привлечении к налоговой ответственности и применении налоговых санкций, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь не доказываются, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование по делу на указанную сумму, а не предъявленную в исковом требовании ошибочно налоговым органом, на что он сам указал в жалобе.

Довод налогового органа о неправильном отказе во взыскании 9 085 рублей (разницы между суммами, фактически заявленной в требовании N 4954 и указанной в акте выездной налоговой проверки) суммы штрафа судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение досудебного порядка урегулирования, установленного п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о добровольной уплате на названную сумму обществу не направлено и срок добровольной уплаты штрафа не устанавливался. Доказательств об ином налоговым органом в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовали доказательства по делу, установили обстоятельства и дали правильную правовую оценку отношений.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-286, п.1 ч. 1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.04 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1464/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.