Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1829/2005(10073-А81-27) Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал, что Общество выполнило условия, при которых предоставляется тарифная льгота и, следовательно, у таможенного органа отсутствуют основания для начисления и предъявления к уплате ввозной таможенной пошлины и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1829/2005(10073-А81-27)
(извлечение)

Государственное учреждение Ямало-Ненецкая таможня (далее по тексту таможенный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (далее по тексту Общество) о взыскании ввозной таможенной пошлины в размере 72 703 рублей и пени в сумме 13 8881 рублей 43 копеек.

Решением арбитражного суда от 21.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что Общество выполнило условия, при которых предоставляется тарифная льгота и, следовательно, у таможенного органа отсутствуют основания для начисления и предъявления к уплате ввозной таможенной пошлины и пени.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда от 21.01.2005, так как считает, что суд при вынесении судебного акта неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

В судебном заседании таможенный орган поддержал требования, изложенные н кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено кипрской компанией "Фредерик Инвестменс Лимитед" 08.09.1999 (свидетельство о регистрации Общества и внесении его в государственный реестр N Р-12439.17 от 15.09.1999). В качестве вклада в уставной капитал Общества от иностранного учредителя поступило оборудование - линия по очистке воды производства шведской фирмы "Ваттентекник АО". Указанное оборудование поставлено по внешнеэкономическому контракту, заключенному между шведской фирмой "Ваттентекник АО" (поставщик) и "Фредерик Инвестменс Лимитед" (покупатель). По акту от 18.10.1999 оборудование передано "Фредерик Инвестменс Лимитед" Обществу в качестве вклада в уставной капитал. Доля иностранной компании в уставном капитале Общества составила 100 %.

Указанный товар ввезен и помещен Новоуренгойской таможней под таможенный режим таможенного склада по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 26200/270100/0000014.

23.02.2000 по ГТД N 26200/210200/0000029 товар выпущен для свободного обращения с освобождением от уплаты таможенных платежей как вклад иностранного учредителя в уставный капитал Общества.

В момент ввоза и таможенного оформления иностранного товара, ввозимого в качестве вклада капитал Общества, являлось организацией со 100 % иностранными инвестициями.

18.09.2003 решением N 4 компания "Фредерик..Инвестменс Лимитед" выбыла из состава участников Общества путем уступки 100 % доли в уставном капитале в пользу российского юридического лица - закрытого акционерного общества ИК "Тюменнефть-Инвеет", в результате чего Общество утратило статус организации с иностранными инвестициями. Единственным участником Общества стало ИК "Тюменнефть-Инвест".

Соответствующие изменения в устав Общества зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.09.2003 года, серия 89 N 000385308).

После продажи иностранным инвестором доли в уставном капитале, Общество продолжало использовать оборудование линии по очистке воды "Ваттентекник АО". На этом основании таможенный орган направил в адрес Общества требование N 15 от 28.05.2004 об уплате таможенных платежей: ввозной таможенной пошлины в сумме 72 703 рублей, НДС в сумме 159 946 рублей 60 копеек, пени - 28 057 рублей 54 копейки, которые необходимо было уплатить в срок до 16.06.2004.

Требование Обществом не исполнено.

Решением Федеральной таможенной службы N 27-32/127 от 24.1 1.2004 требование таможенного органа N 15 от 28.05.2004 отменено в части обязанности по уплате НДС и пени, за просрочку его уплаты признано недействительным.

Таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенной пошлины в сумме 72 703 рублей и пени за просрочку уплаты пошлины в размере 13 НИ 1,43 рублей.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение от 21.01.2005 и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходят из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом соблюдены условия, необходимые для получения льготы - товар не являлся подакцизным, относился к основным производственным фондам ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Данный факт таможенным органом не опровергался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации условному выпуску подлежат товары если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Согласно пункту 2 указанной статьи условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Также, товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при использовании юридическим лицом условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы, обязано уплатить условно начисленные таможенные пошлины, налоги.

Материалами дела подтверждено, что Обществом не нарушено условие, касающееся реализации товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями. Реализации технологического оборудования не было, изменен лишь участник Общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно того, что таможенный орган правомерно предоставил Обществу тарифную льготу. Также является правильным вывод и относительно того факта, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для начисления и предъявления к уплате Обществу ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку ее уплаты.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная Обществу льгота не имеет продолжительный характер, начало и окончание действия льготы - момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями. Нормы таможенного законодательства предусматривают единственный случай уплаты таможенных платежей после предоставления льготы реализация тиара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4611/5278 А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.