Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1854/2005(10051-А45-7) Арбитражный суд установил, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов, а представленные ксерокопии почтовых уведомлений не согласуются по датам со спорными требованиями об уплате налогов, и не свидетельствуют о том, что были направлены именно спорные требования об уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1854/2005(10051-А45-7)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Ленинское троллейбусное депо N 4" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной службы России по Ленинскому району города Новосибирска (правопреемник инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска) с заявлением о признании недействительным постановления от 16.10.2003 N 187 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества.

Решением арбитражного суда от 13.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска от 16.10.2003 N 187 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт.

Полагает, что налоговым органом был соблюден механизм принудительного исполнения налоговых обязанностей в случае неуплаты налогоплательщиком сумм налогов (сборов) и пени.

В судебном заседании представители инспекции просили направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у них имеются документы, подтверждающие соблюдение инспекцией порядка взыскания задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, которые могут быть представлены в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в пределах сумм указанных в требованиях N 5835 от 15.05.2003, N 6049 от 19.05.2003, N 7487 от 27.05.2003, N 8116 от 27.06.2003, N 8435 от 08.07.2003, N 11168 от 03.09.2003 вынесены решение N 187 и постановление N 187 от 16.10.2003 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 12 623 747,45 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением N 187 от 16.10.2003, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда о нарушении инспекцией требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) правильными, исходя из следующего.

Статья 46 Кодекса предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пункт 7 статьи 46 Кодекса устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что требования N 5835 от 15.05.2003, N 6049 от 19.05.2003, N 7487 от 27.05.2003 выставлены налогоплательщику до наступления установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов, требование N 8116 от 27.06.2003 об уплате налога по состоянию на 27 июня 2003 года содержит суммы подлежащих уплате пеней при отсутствии недоимок.

Арбитражный суд также установлено, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов, а представленные ксерокопии почтовых уведомлений не согласуются по датам со спорными требованиями об уплате налогов, и не свидетельствуют о том, что были направлены именно спорные требования об уплате налогов.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в банк, в котором открыт счет предприятия, инкассовых поручений, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах предприятия на момент вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение инспекции о взыскании налога, пени за счет денежных средств, вынесенного в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации основания для принудительного взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что у него имеются доказательства, опровергающие выводы, изложенные в решении арбитражного суда, не могут быть приняты во внимание.

При этом кассационная инстанция учитывает, что у налогового органа имелась возможность представить все необходимые документы в арбитражный суд первой инстанции, а также обжаловать судебный акт в апелляционную инстанцию, где возможно представление дополнительных доказательств при определенных условиях. В суде кассационной инстанции представленные дополнительно доказательства не могут быть рассмотрены, поскольку не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21674/04-СА12/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.