Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2005 г. N Ф04-2271/2005(10582-А27-24) Суд правильно применил статью 622 ГК РФ, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф04-2271/2005(10582-А27-24)
(извлечение)

ФГУП "Кузбассуглеразведка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Айэкс", Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области о расторжении договора аренды объекта недвижимости от 16.01.2001 N 757-Ф/01, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ЗАО "Айэкс", обязании ЗАО "Айэкс" освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Шестакова, дом 6.

Решением от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 ЗАО "Айэкс" выселено из нежилых помещений общей площадью 193,7 квадратных метра по адресу: город Кемерово, улица Шестакова, дом 6, в части расторжения договора аренды объекта недвижимости в иске отказано.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ЗАО "Айэкс", в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФГУП "Кузбассуглеразведка" отказать.

По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области перестал быть собственником сданного в аренду имущества. Собственником спорного имущества является Российская Федерация, а Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является органом, уполномоченным собственником на заключение договоров аренды. Судом неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Неправомерен вывод суда о том, что договор аренды от 16.10.2001 N 757-Ф/01 является сделкой должника. ФГУП "Кузбассуглеразведка" данный договор не подписывало.

Следовательно, договор не может считаться расторгнутым на основании получения арендатором уведомления конкурсного управляющего ФГУП "Кузбассуглеразведка" об отказе от исполнения договора.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.10.2001 года между Комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области и ЗАО "Айэкс" сроком на 10 лет был заключен договор аренды N 757-Ф/01 нежилого помещения общей площадью 193,7 квадратных метра, расположенного в городе Кемерово, улица Шестакова, дом N 6, находящегося на балансе ФГУП "Кузбассуглеразведка".

Решением от 30.06.2003 по делу N А27-9032/2002-4 ФГУП "Кузбассуглеразведка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен И.В. Фомин.

Из перечня объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУГП "Кузбассуглеразведка", и свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание серии 42 АА 675463 от 22.10.2003 спорный объект недвижимого имущества принадлежит ФГУП "Кузбассуглеразведка" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации право Сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что полномочиями собственника имущества наделено ФГУП "Кузбассуглеразведка", органом управления которого является конкурсный управляющий с момента введения конкурсного производства. Спорный договор является сделкой должника, так как в постановлении кассационной инстанции от 08.07.2004 указано, что имущество сдано Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области в аренду ЗАО "Айэкс" с согласия ФГУП "Кузбассуглеразведка".

В части 3 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 102 данного Федерального закона в течение трех месяцев с даты введения конкурсного управления, конкурсный управляющий ФГУП "Кузбассуглеразведка" уведомил письмом от 25.09.2003 N 23 ЗАО "Айэкс" об отказе от исполнения договора аренды N 757-Ф/01 от 16.10.2001, в связи с чем договор аренды с момента уведомления считается расторгнутым.

Суд правильно применил статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из данной нормы закона судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца об освобождении ЗАО "Айэкс" занимаемых помещений.

Доводы заявителя об отсутствии у конкурсного управляющего права на расторжении сделок, заключенных собственником имущества, подлежат отклонению, поскольку имущество находится у ФГУП "Кузбассуглеразведка" на праве хозяйственного ведения и в силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом, то есть права, которыми наделен собственник.

Учитывая вышеизложенное суд кассационной инстанции, приходит к мнению, что при принятии решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15934/03-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Айэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.