Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-564/2006(19989-А81-4) В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-564/2006(19989-А81-4)
(извлечение)

ООО "Ноябрьскторгнефть" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ЗАО "Ямалдорстройсервис" об истребовании из чужого незаконного владения рекламного щита, принадлежащего на праве собственности истцу, и о взыскании 14 279 руб. судебных издержек.

Решением арбитражного суда от 30.08.2005 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005 решение отменено, поскольку указанный судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен предприниматель А.М. Колесников "Фабрика рекламы".

Постановлением от 01.12.2005 исковые требования ООО "Ноябрьскторгнефть" удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Ямалдорстройсервис" передать истцу спорный рекламный щит модели МР 129000 СБ, взыскал с ответчика в пользу истца 3 009 руб. 69 коп. госпошлины и судебные издержки в размере 44 109 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Ямалдорстройсервис" просит состоявшиеся судебные акты отменить, так как судом всесторонне и полно не исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, а также неверно истолкованы нормы материального права.

Заявитель полагает, что истец не доказал права собственности на спорный рекламный щит, находящийся у него на хранении, поскольку на щите отсутствуют индивидуальные признаки по которым его можно было бы идентифицировать.

Представитель ООО "Ноябрьскторгнефть" в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы, считает постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 законным и обоснованным.

Заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 18 579 руб. 60 коп.

Представитель ЗАО "Ямалдорстройсервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и также заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, связанных с участием в судебном заседании кассационной инстанции в размере 9 081 руб. 60 коп.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ЗАО "Ямалдорстройсервис" по указанию Ноябрьского филиала Государственного учреждения "Исполнительная дирекция территориального дорожного фонда" от 24.09.2004 N 386 демонтировало рекламный щит с информацией истца на 22 км территориальной автомобильной дороги общего пользования "Граница ЯНАО-Пурпе" и поместило его на хранение в склад.

На неоднократные просьбы истца ответчик рекламный щит не возвратил и ООО "Ноябрьскторгнефть" обратилось с иском об истребовании имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ООО "Ноябрьскторгнефть" на рекламный щит модели МР 129000 СБ с размерами рамыкаркаса 6м х Зм подтверждается представленными в дело документами: договором N 293 на поставку и установку отдельно стоящих конструкций от 18.06.2002 с приложениями, заключенным с предпринимателем А.М.

Колесниковым "Фабрика рекламы"; документами, подтверждающими приемку товара (накладная N 1 от 28.11.2002) и приемку выполненных работ (акт от 05.06.2003), платежными поручениями от 01.07.2002 и 15.12.2002.

Предприниматель А.М. Колесников в отзыве на исковое заявление (л.д. 105) подтверждает факт продажи истцу по договору N 293 от 18.06.2002 спорного рекламного щита и установки его на 22 км территориальной автомобильной дороги общего пользования "Граница ЯНАО-Пурпе". Кроме того, он подтвердил, что на данном участке дороги других щитов не устанавливалось.

Факт демонтажа рекламного щита на 22 км территориальной автомобильной дороги общего пользования "Граница ЯНАО-Пурпе" ответчиком не отрицается и подтверждается перепиской Ноябрьского филиала Государственного учреждения "Исполнительная дирекция территориального дорожного фонда" с ответчиком (л д. 63). Не отрицает ответчик и того, что демонтированный щит находится на хранении у него на складе.

Поскольку ответчик без законных оснований удерживал у себя на складе спорный рекламный щит, принадлежащий ООО "Ноябрьскторгнефть", апелляционная инстанция правомерно удовлетворила исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что находящийся на хранении рекламный щит не индивидуализирован, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в представленном в дело договоре N 293 от 18.06.2002 и приложениях к нему указаны тип конструкции и размеры спорного щита.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2005 по делу N А81-2089/05 следует оставить без изменения.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО "Ямалдорстройсервис" оставлена без удовлетворения, суд кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ООО "Ноябрьскторгнефть" ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 7 019 руб. 60 коп., в остальной части отказать из-за отсутствия подтверждающих документов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2005 по делу N А81-2089/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ямалдорстройсервис" в пользу ООО "Ноябрьскторгнефть" судебные издержки в сумме 7 079 руб. 60 коп. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Ямалдорстросервис" о взыскании судебных издержек с ООО "Ноябрьскторгнефть" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.