Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-566/2006(19983-А45-4) Суд обоснованно указал, что согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-566/2006(19983-А45-4)
(извлечение)

ЗАО "Кузбасснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к об обязании ООО "Компания Ново-Ойл" исполнить договор купли-продажи недвижимого имущества и подписании акта приема-передачи имущества и земельного участка.

Решением арбитражного суда от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Кузбасснефтепродукт" указало, что ООО "Компания "Ново-Ойл" в течение пяти дней, обусловленных договором не приняло никаких мер, направленных на осуществление передачи недвижимости и земельного участка.

По мнению заявителя, суду необходимо было руководствоваться положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку буквальное толкование названной статьи с учетом обычаев делового оборота и правоприменительной практики показывает, что первоначальным является обязательство продавца о передаче, а вторичным - обязательство покупателя о принятии. Без выполнения соответствующей работы продавцом, покупатель лишен возможности принять недвижимость. Заявитель считает, что продавец в течение пяти дней не совершил никаких действий по предоставлению объектов продажи в распоряжение покупателя, и нарушений, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях покупателя нет. Однако указанные обстоятельства не получили должной судебной оценки. Просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт, обязывающий ответчика исполнить договор купли-продажи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пунктом 1 части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

ЗАО "Кузбасснефтепродукт" и ООО "Компания "Ново-Ойл" 16.06.2005 заключили договор купли-продажи имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны условились, что ответчик в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания договора обязан передать по акту приема-передачи АЗК в соответствии с приложениями N N 1; 3; 4; 5; 7; 9; И и земельный участок АЗК-3, включая всю техническую документацию на них, а покупатель принять в указанный срок имущество.

В установленный 5-дневный срок, покупатель ООО "Кузбасснефтепродукт" для передачи и получения имущества не явился и продавец - ООО "Компания "Ново-Йол" письмом от 24.06.2005 отказался от исполнения договора, сославшись на часть 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья предусматривает, что продавец вправе отказаться от исполнения договора в случае, если покупатель в нарушение договора не принимает товар.

Судом установлено, что стороны при заключении договора руководствуясь принципом свободы договора, в пункте 4.2 предусмотрели 5-дневный срок для передачи имущества, тем самым они в равной степени обусловили себе исполнять свои обязательства.

Неисполнение обязательства по передаче имущества покупателю произошло исключительно по вине последнего, что подтверждается материалами дела.

Дополнительных условий о вызове покупателя для передачи договором не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно указал, что согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Уклонение покупателя от подписания передаточного акта сделало невозможным факт регистрации и оплату имущества.

Обязательства продавца и покупателя прекратились на основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 по делу N А45-16303/05-33/491 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.