Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф04-608/2006(19995-А81-5) Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не может являться участником спорного правоотношения, так как прав на объект не имеет и требований о принадлежности данного имущества не заявляет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф04-608/2006(19995-А81-5)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" (далее - ООО "Уренгойгазпром") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ТУ Министерства имущественных отношений РФ по ЯНАО), при участии третьего лица: Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о признании права собственности на объект "Артскважина N 2", расположенный по адресу: город Новый Уренгой, Северная промзона, панель Б.

Исковые требования мотивированы отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который построен в ноябре 1990. В 1999 данный объект включен в пообъектный перечень основных фондов, переданных в уставный капитал ООО "Уренгойгазпром".

Решением от 08.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" просит отменить решение суда первой инстанции и принять законное и обоснованное решение в соответствии с имеющимися доказательствами либо направить дело в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что основанием для предъявления данного иска послужили обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "Уренгойгазпром" права собственности на имущество, и такой способ защиты нарушенного права соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Уренгойгазпром" доводы кассационной жалобы поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Уренгойгазпром" обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием сведений о данном объекте недвижимости в акте оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром".

Истец считает, что признание права собственности необходимо для государственной регистрации указанного объекта недвижимости, что и послужило основанием для обращения с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - ТУ Министерства имущественных отношений РФ по ЯНАО не может являться участником спорного правоотношения, так как прав на объект "Артскважина N 2" не имеет и требований о принадлежности данного имущества не заявляет.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о признании права собственности, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Поскольку такие доказательства представлены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Уренгойгазпром" в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Уренгойгазпром" как лицо, заинтересованное в признании вещного права на объект недвижимого имущества, было создано решением учредителя (РАО "Газпром") от 29.06.1999 N 1.

На момент передачи имущества РАО "Газпром" в уставный капитал ООО "Уренгойгазпром" действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, исковое требование к ТУ Министерства имущественных отношений РФ по ЯНАО, с которым истец не состоит в материально-правовых отношениях, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2920/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уренгойгазпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.