Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф04-774/2006(19969-А27-40) Удовлетворяя заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф04-774/2006(19969-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово о признании недействительным требования об уплате налога и пени от 09.08.2005 N 203543 в общей сумме 9 334 212,44 руб.

Одновременно Общество в порядке обеспечения заявленных требований просило суд применить меры по обеспечению заявления в виде запрета Инспекции производить взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам, сборам, пеням по оспариваемому требованию от 09.08.2005 N 203543.

Определением от 31.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2005, заявленное Обществом ходатайство удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, считая вынесенные судебные акты неправомерными и необоснованными, просит их отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права, установленных статьями 8, 9, 90, 91, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Также Инспекция отмечает, что статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены институты зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Из части 2 названной статьи следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что взыскание в бесспорном порядке суммы 9 334 212,44 руб. причинит значительный ущерб Обществу, поскольку согласно отчета о прибылях и убытках прибыль Общества за 1 полугодие 2005 составила только 278000 руб.; не позволит произвести оплату поставщикам материалов, необходимых для выпуска областной газеты.

Кассационная инстанция считает, что поскольку Инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты доводы Общества о возможном причинении последнему значительного ущерба (с учетом сопоставления взыскиваемой суммы в размере 9 334 212,44 руб. и данных бухгалтерской (налоговой) отчетности), суд обоснованно удовлетворил ходатайство Общества об обеспечении иска.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2005, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2005, Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28260/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.