Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-767/2006(19923-А27-40) Поскольку Инспекцией не представлено доказательств перехода налогоплательщика в спорном периоде на ежемесячную уплату авансовых платежей, рассчитанных исходя из фактически полученной прибыли, а налоговым законодательством не предусмотрено взыскание с налогоплательщика пеней за нарушение срока уплаты ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных исходя из предполагаемой суммы прибыли, то вывод суда о недействительности оспариваемого требования является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф04-767/2006(19923-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения АО УК "Кузнецкуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате пени от 06.06.2005 N 491.

Решением от 20.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 06.06.2005 N 491 об уплате пеней в размере 203 610,20 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных авансовых платежей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с необоснованным начислением Инспекцией пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Суд первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями статей 52-55, 75, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что Инспекцией необоснованно начислены пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных исходя из предполагаемой суммы прибыли, так как это противоречит вышеназванным нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Поскольку Инспекцией не представлено доказательств перехода налогоплательщика в спорном периоде на ежемесячную уплату авансовых платежей, рассчитанных исходя из фактически полученной прибыли, а налоговым законодательством не предусмотрено взыскание с налогоплательщика пеней за нарушение срока уплаты ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных исходя из предполагаемой суммы прибыли, то вывод суда о недействительности оспариваемого требования является законным.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод жалобы о том, что формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для признания требования недействительным, но указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 20.09.2005 и постановление суда от 07.11.2005 - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005, резолютивная часть которого оглашена 03.11.2005, Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23869/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.