Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-731/2006(19960-А27-32) Отсутствие на момент проверки сведений о поставщике товара не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку указанное обстоятельство не опровергает фактическое приобретение и оплату налогоплательщиком товара у поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф04-731/2006(19960-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината" (далее по тексту ООО "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) N 3022 от 25.02.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 756 821 рубля 38 копеек налога на добавленную стоимость.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение Инспекции в оспариваемой части противоречит статьям 88, 163, пункту 2 статьи 167, пункту 1 статьи 172, подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26, статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.10.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что площадь торгового зала следует определять исходя из общей площади занимаемых предпринимателем нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 4. Поскольку площадь торгового зала магазина N 5, расположенного по пр. Металлургов, 4, составляет 222 кв. м., то есть превышает предельно допустимую площадь, указанную в ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает неправомерными действия ООО "Рельсы КМК" по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход с деятельности магазина N 5. Указывает на отсутствие у налогоплательщика права на предъявление к вычету НДС в сумме 407 293 рублей 38 копеек, поскольку акт приема - передачи векселей от 17.12.2004 подтверждает оплату налогоплательщиком товаров только в сумме 405 762 рубля 71 копейки. Представленное в ходе судебного заседания платежное поручение, подтверждающее оплату НДС в сумме 1 354 рубля 90 копеек не может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствующей части, поскольку данное платежное поручение не было представлено в ходе камеральной проверки. Недостоверность сведений, указанных в счетах - фактурах являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки представленной ООО "Рельсы КМК" налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, принято решение N 3022 от 25.05.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложеноуплатить не полностью уплаченную сумму налога в размере 3 884 751 рубля. Оспариваемая заявителем сумма НДС - 756 821 рубль 38 копеек доначислена в результате неправомерного применения обществом упрощенной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазин N 5, находящийся по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов 4, торговая площадь которого превышает 150 кв. м.

Также налоговый орган указал на неправомерное уменьшение налогоплательщиком облагаемой НДС базы на сумму примененного вычета в размере 407 117 рублей 61 копеек при отсутствии доказательств уплаты поставщику заявленного к вычету НДС. О незаконном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в размере 1 530 рубль 67 копеек по счет - фактуре N 45 от 31.08.2004 свидетельствует отсутствие сведений о деятельности поставщика (ООО "ПриорИнвест").

Налогоплательщик, считая принятое налоговым органом решение от N 3022 от 25.05.2005 незаконным в соответствующей части, оспорил его в судебном порядке.

Оставляя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Судебные инстанции правомерно при определении торговой площади нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 4, руководствовались договором аренды от 01.03.2003 N 4495565, актом приема-передачи от 01.03.2005, приложением N 1 к договору аренды от 01.03.2005, экспликацией к поэтажному плану строения по ул. Металлургов, 4, актами осмотра помещений магазинов, составленными в декабре 2004 года представителями налогового органа.

Согласно указанным документам налогоплательщик при осуществлении розничной продажи товаров использует два нежилых помещения, переданных ему в аренду по договору от 01.03.2003 N 4495565, в том числе, встроенное помещение продовольственного магазина N 5/1 площадью 82 кв. м. и встроенное помещение промтоварного магазина N 5/2 площадью 212 кв. м.

Учитывая разное функциональное назначение используемых налогоплательщиком помещений (первое - для реализации продовольственных товаров, второе - для реализации промышленных товаров), а также различный режим работы магазинов, наличие отдельных входов в здания магазинов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в пользовании налогоплательщика двух торговых площадей, суммирование которых для определения права налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход незаконно. Поскольку площадь продовольственного магазина составляет 82 кв. м., а площадь промтоварного магазина - 212 кв. м. , 72 кв. м. из которых налогоплательщик сдает в аренду другим арендаторам, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика права на исчисление и уплату единого налога на вмененный доход при реализации им товаров в розницу с торговых площадей, расположенных по адресу г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 4.

Оплата налогоплательщиком поставщику НДС в размере 407 117 рублей 61 копейки, впоследствии предъявленного к вычету, подтверждена актом приема - передачи векселей от 17.12.2004 в оплату по договору аренды от 01.03.2003 N 4495565 и договору купли - продажи от 22.03.2004 N 4499045 на общую сумму 2 660 000 рублей, в том числе, НДС - 405 762 рубля 71 копейки, а также платежным поручением от 15.12.2004 N 533 на сумму 8 882 рубля 21 копейки, в том числе НДС - 1 354 рубля 91 копейки. Указанные платежные документы не оспорены заявителем апелляционной жалобы.

Судебные инстанции, с учетом положений ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне оценили представленные налогоплательщиком доказательства, обосновывающие правомерность применения им налогового вычета по НДС в размере 407 117 рублей 71 копейки.

Оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура N 45 от 31.08.2004 на сумму 62 115 рублей 96 копеек, в том числе, НДС - 9 475 рублей 32 копеек, акт приема- передачи векселей ООО "ПриорИнвест" от 30.09.2004 на сумму 9 849 000 рублей свидетельствует о законном предъявлении к вычету НДС в размере 1 530 рублей 67 копеек по счет - фактуре N 45 от 31.08.2004.

Отсутствие на момент проверки сведений о поставщике товара (ООО "ПродИнвест" ) не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку указанное обстоятельство не опровергает фактическое приобретение и оплату налогоплательщиком товара у поставщика, равно как и наличие в силу положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Рельсы КМК" права на применение налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 284-286 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 по делу N А27-28449/05-6 - оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2006.