Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2006 г. N Ф04-454/2006(19805-А45-15) Принимая решение, суд правомерно указал на отсутствие повторной регистрации газет, поскольку в данном случае была осуществлена перерегистрация указанных газет на основании смены учредителя одного и того же средства массовой информации в соответствии со статьей 11 Закона РФ "О средствах массовой информации", что подтверждается заявлениями на перерегистрацию средства массовой информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2006 г. N Ф04-454/2006(19805-А45-15)
(извлечение)

Новосибирской области с заявлением к закрытому- акционерному обществу "Издательский Дом Молодость Сибири" (далее - ЗАО "ИД Молодость Сибири"). Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о признании недействительными:

- осуществленных Федеральной службой массовых коммуникаций и охране культурного наследия г.Москва регистрации газеты "Молодость Сибири", "Кроссовки" на ЗАО "ИД Молодость Сибири" г.Новосибирск,

- выданных Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия свидетельств ПИ N ФС77-18933 на издание газеты "Молодость Сибири", ПИ N ФС77-18932 на издание газеты "Кроссовки",

- о признании законной произведенной 03.11.2003 Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций регистрации на ЗАО "Молодость Сибири" газеты "Молодость Сибири", подтверждаемой свидетельством ПИ N 77-16764 от 03.11.2003,

- о признании законной произведенной 03.11.2003 Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций регистрации на ЗАО "Молодость Сибири" газеты "Кроссовки", подтверждаемой свидетельством ПИ N 77-16765 от 03.11.2003,

- о признании права ЗАО "Молодость Сибири" на издание газет "Молодость Сибири", "Кроссовки".

Решением от 12.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований в части признания недействительными -осуществленных Федеральной службой массовых коммуникаций и охране культурного наследия г. Москва регистрации газеты "Молодость Сибири", "Кроссовки" на ЗАО "ИД Молодость Сибири" г.Новосибирск,

- выданных Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия свидетельств ПИ N ФС77-18933 на издание газеты "Молодость Сибири", ПИ N ФС77-18932 на издание газеты "Кроссовки" - о признании права ЗАО "Молодость Сибири" на издание газет "Молодость Сибири", "Кроссовки" отказано со ссылкой на их неправомерность.

В части требований - о признании законной произведенной 03.11.2003 Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций регистрации на ЗАО "Молодость Сибири" газеты "Молодость Сибири", подтверждаемой свидетельством ПИ N 77-16764 от 03.11.2003.

- о признании законной произведенной 03.11.2003 Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций регистрации на ЗАО "Молодость Сибири" газеты "Кроссовки", подтверждаемой свидетельством ПИ N 77- 16765 от 03.11.2003, производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Молодость Сибири" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что Закон "О средствах массовой информации" не запрещает лицу, чье право нарушено незаконной перерегистрацией, обращаться в суд с требованием о признании свидетельства о регистрации недействительным. Указывает на то, что суд не применил закон, устанавливающий обязательное требование получить согласие редакции средств массовой информации при смене учредителя, а также неверно истолковал закон, установив, что регистрирующий орган не имеет право требовать от заявителя документы, предусмотренные законом, и проверять полномочия лиц, подписывающих такие заявления. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от ЗАО "ИД Молодость Сибири" и Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в суд не поступили.

Представитель ЗАО "ИД Молодость Сибири" в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, считает решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон. кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2004 Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия выдало ЗАО "ИД "Молодость Сибири" свидетельство ПИ N ФС77-18933 на издание газеты "Молодость Сибири" и свидетельство ПИ N ФС77-18932 на издание газеты "Кроссовки", что послужило поводом для обращения ЗАО "Молодость Сибири" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительной регистрацию газет "Молодость Сибири", "Кроссовки" на ЗАО "ИД Молодость Сибири" и свидетельств ПИ N ФС77-18933 на издание газеты "Молодость Сибири". ПИ N ФС77-18932 на издание газеты "Кроссовки", суд обеих инстанций исходил из отсутствия у ЗАО "Молодость Сибири" процессуального права на обращение в суд с таким заявлением.

Данный вывод является правильным и соответствует статье 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которой свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ЗАО "Молодость Сибири" о возможности его обращения в суд с таким заявлением, поскольку указанная норма права ограничивает крут лиц, которые могут обратиться в суд с иском о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

При этом апелляционной инстанцией правомерно указано, что граждане и юридические лица, заинтересованные в признании свидетельства о регистрации данного средства массовой информации недействительным, вправе выступать в качестве инициаторов судебного преследования, сообщая регистрационным органам о фактах нарушения законодательства о средствах массовой информации. Бездействие регистрирующих органов может быть обжаловано непосредственно заинтересованными лицами путем подачи искового заявления в суд по месту нахождения регистрирующего органа.

Кроме того, согласно пункта 4 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным вправе обратиться прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

При этом в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы о возможности ЗАО "Молодость Сибири" обращения в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства регистрации средства массовой информации отклоняется как противоречащий статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Принимая решение, суд правомерно указал на отсутствие повторной регистрации газет "Молодость Сибири" и "Кроссовки", поскольку в данном случае была осуществлена перерегистрация указанных газет на основании смены учредителя одного и того же средства массовой информации в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", что подтверждается заявлениями на перерегистрацию средства массовой информации от 04.11.2004, регистрационные N N 18932. 18933.

Исходя из изложенного, судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на статью 9 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", устанавливающую последствия повторной регистрации.

Судом установлено, что в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от ЗАО "Молодость Сибири" и ЗАО "ИД "Молодость Сибири" на перерегистрацию газет "Молодость Сибири" и "Кроссовки" представлен пакет документов, достаточный для проведения перерегистрации указанных периодических печатных изданий в соответствии со статьями 8, 10-14, 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Представленные документы были надлежащим образом заверены оттисками печатей и подписаны руководителями данных организаций, кроме того, были сданы оригиналы свидетельств предыдущих регистрации газет. Совокупность указанных фактов не вызывала у регистрирующего органа сомнений в подлинности документов, и как правильно отметил суд апелляционной инстанции, регистрирующий орган не уполномочен осуществлять оценку подлинности подписей и оттисков печатей на получаемых им документах.

Обоснованно судом отклонен как голословный довод заявителя, что перерегистрация средств массовой информации осуществлена на основании сфабрикованных документов и похищенных оригиналов свидетельств регистрации газет.

Проанализировав положения статей 16, 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Уставом редакции газеты "Молодость Сибири", суд обеих инстанций обоснованно отклонил довод заявителя о необходимости согласования решения о прекращении деятельности средств массовой информации с коллективом работающих в редакции журналистов, необходимости получения письменного разрешения главного редактора и предоставлении соответствующих документов в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Статья 10 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении о регистрации средства массовой информации, а также установлено, что предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации запрещается Исходя из изложенного, вывод суда о том, что представление в регистрирующий орган оформленного согласия редакции при осуществлении перерегистрации средства массовой информации не предусмотрено Законом, правомерен.

Прекращая производство по делу в части заявленных требований о признании законными регистрации на ЗАО "Молодость Сибири" газеты "Молодость Сибири" и газеты "Кроссовки", произведенных 03 11.2003 Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, подтверждаемых свидетельствами ПИ N 77-16764 01 03.11.2003, ПИ N 77-16765 от 03.11.2003, суд обоснованно со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что данные требования не подлежат рассмотрению.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2005 по делу N А45-7739/05-23/267 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.