Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2006 г. N Ф04-832/2005(19833-А70-35) Арбитражный суд, признав незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате излишне уплаченных налоговых санкций, в и обязав инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченных налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, принял правильное по существу решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2006 г. N Ф04-832/2005(19833-А70-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Вагайский торгово-технический центр" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, г.Тобольск (далее - инспекция) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия инспекции по возврату излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 190 579,11 рублей и обязании инспекции возвратить указанные суммы.

Решением арбитражного суда от 28.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение от 28.09.2004 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 12.05.2005 решение от 28.09.2004 в части обязания инспекции возвратить обществу излишне уплаченную сумму налогов и сборов 92 379 рублей и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Отменяя решение в части, кассационная инстанция указала, что арбитражный суд не исследовал, по каким видам обязательных платежей и за какой период образовалась переплата в сумме 92 379 рублей и учитывалась ли указанная сумма излишне уплаченных обязательных платежей при составлении реестра требований кредиторов общества.

Решением от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что переплата в размере 92 379 рублей образовалась в результате перечисления службой судебных приставов-исполнителей указанной суммы в счет погашения задолженности по налогам и пени, но с ошибочным указанием в платежном поручении назначения платежа "налоговые санкции" по коду бюджетной классификации, задолженность по которому у общества отсутствовала, а инспекция и служба судебных приставов-исполнителей не в состоянии определить, куда следовало перечислить указанную суму.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов возможен лишь при отсутствии у налогоплательщика недоимки по тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Отзывы на кассационную жалобу инспекции от общества и управления до начала судебного заседания не поступили.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, исходя из доводов кассационной жалобы, изложенных в судебном заседании доводов представителя инспекции, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.07.2004 центр обратился в инспекцию с заявлением от 07.07.2004 N 401 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 190 579, 11 рублей в соответствии с актами сверок от 19.04.2004 N N 18687, 18690, 18691, 18694 - 18706, 18708 - 18713 на общую сумму 98 203,11 рублей и в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2004 N А70-4056/25-04 в сумме 92 379 рублей, по которому налоговый орган не принял решения о возврате или об отказе в проведении возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

Решением от 28.09.2004 по настоящему делу в части, оставленной без изменения постановлением кассационной инстанции от 12.05.2005, на инспекцию судом возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченных налогов в сумме 98 203,11 рублей.

Таким образом, решения о возврате 92 397 рублей инспекцией не принято.

Арбитражный суд, признав незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате излишне уплаченных налоговых санкций в размере 92 376 рублей и обязав инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченных налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, принял правильное по существу решение.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 30.12.2003 N 12 службой судебных приставов- исполнителей перечислено инспекции 92 376 рублей на основании постановления инспекции от 24.12.2002 N 76 с ошибочным указанием назначения платежа-налоговые санкции по коду бюджетной классификации 1020101 "Налог на добавленную стоимость по продовольственным товарам (за исключением подакцизных) и товарам для детей, производимым на территории Российской Федерации по перечням, утвержденным Правительством Российской Федерации". Согласно справки инспекции общество на 24.12.2002 задолженности по указанному коду бюджетной классификации не имело.

Таким образом, в результате указанных действий согласно лицевому счету у общества образовалась переплата штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 92 376 рублей (КБК 1020101).

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку постановление инспекции от 24.12.2002 N 76 суду не представлено, а служба судебных приставов-исполнителей и инспекция не могут определить, в счет каких налогов или пеней, по какому коду бюджетной классификации и в каких размерах следовало перечислить взысканные в размере 92 376 рублей денежные средства, положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне уплаченных налогов после предварительного зачета указанной суммы в счет погашения недоимки в данном случае не применяются.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2004 по делу N А-70-4056/25-04, которым зачет переплаты указанной суммы в недоимку признан недействительным.

Довод кассационной жалобы относительно применения к данным правоотношениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлся предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу являются законными и обоснованными, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены в полном объеме, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6868/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.