Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-648/2006(20033-А46-20) Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия ответчика, счел действия последнего противоправными, поскольку предусмотренная статьей 36 ЗК РФ обязанность по изготовлению проекта договора и направлению его заявителю с предложением о его заключении ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-648/2006(20033-А46-20)
(извлечение)

Иск заявлен (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Департамента недвижимости и о согласовании разногласий по пункту 2.1. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, 1.

Указанный пункт и Приложение N 2 к договору, являющийся расчетом выкупной стоимости названного земельного участка, истец просил изложить в следующей редакции:

"2.1. Цена участка в соответствии с расчетом, указанном в приложении N 2 к договору, составляет 182 335, 20 руб."

Приложение N 2 к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ул. Съездовская, 1, являющиеся расчетом выкупной стоимости земельного участка к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, 1, изложить в следующей редакции:

"2. Для расчета выкупной стоимости земельного участка применяется формула: Сз = Нд * 2 * Кк * 8 * Кп,

где Нд - 4, 92 руб./кв. м. в год - дифференцированная ставка земельного налога для оценочной зоны N 2 (Решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298);

Кк = 17 - коэффициент кратности в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 06.12.01. N 264

S = 1090 кв. м. - площадь земельного участка.

2 - коэффициент ставки земельного налога в 2002 г. (Федеральный Закон N 163-ФЗ от 14.12.2001).

Решением от 01.06.2005 исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Департамента недвижимости Администрации г. Омска, выразившееся в ненаправлении в установленный законом двухнедельный срок в адрес ООО "Эгида-2000" проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1090 кв. м. с кадастровым номером 55:36:09 01:0093, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, 1.

Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ООО "Эгида-2000", решено изложить в следующей редакции:

"2.1. Цена участка в соответствии с расчетом, указанном в приложении N 2 к договору, составляет 182 335, 20 руб.

1. Расчет выкупной стоимости земельного участка, являющийся приложением N 2 к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, 1, кадастровый номер 55:36:09 01:0093 изложить в следующей редакции:

Для расчета выкупной стоимости земельного участка применяется формула расчета: Сз = Нд х 2 х Кк х S,

где, Нд - дифференцированная ставка земельного налога для соответствующей оценочной зоны (4,92 х 2 = 9, 84);

Кк - 17 - коэффициент кратности в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 06.12.2001. N 264;

S - площадь земельного участка (1090 кв. м);

2 - коэффициент ставки земельного налога в 2002 году (Федеральный закон N 163-ФЗ от 14.12.2001).

2. Выкупная цена земельного участка составляет: Сз = 4.92 х 2 х 17 х 1090 = 182 335,20 руб."

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2005 решение отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении требования ООО "Эгида-2000" о признании незаконным бездействия Департамента недвижимости администрации г.Омска отказано.

Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1090 кв.м с кадастровым номером 55: 36: 09 01 01: 0093 с местоположением: относительно 2 - этажного здания кафе, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный АО, ул. Съездовская, д. 1, изложен в следующей редакции:

"2.1. Цена Участка в соответствии с расчетом, указанным в приложении N 2 к договору, составляет 1 853 000 руб. (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек)".

Расчет выкупной стоимости земельного участка, являющийся приложением N 2 к договору купли-продажи земельного участка площадью 1090 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 01:0093, изложен в следующей редакции: "

1. Для расчета выкупной стоимости земельного участка применяется формула расчета: Сз = Нд х Кк х 8.

2. Для земельного участка, расположенного по адресу: ул.Съездовская, 1 (Центральный округ), кадастровый номер 55:36:09 01 01:0093, установить следующие параметры:

Нд = 100.000 руб./ кв.м в год - дифференцированная ставка земельного налога для оценочной зоны N 2 (Решение Омского городского Совета от 27.11.2003 N 115);

Кк = 17.000 - коэффициент кратности в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 06.12.2001 N 264;

S = 1090 кв.м - площадь земельного участка (площадь земельного участка указывается с точностью до одного метра).

3. Выкупная цена земельного участка по состоянию на 04.11.2004 составляет: Сз = 100.000 * 17.000 * 1090 = 1 853 000руб. (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек)".

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление Общества о выкупе земельного участка от 21.06.2002 не создало для Департамента обязанности направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что применение дифференцированной ставки земельного налога для оценочной зоны N 2 равной 100 руб. за 1 кв.м. необоснованно, поскольку противоречит Указу Президента Российской Федерации от 11.05.1995 N 478. Считает, что выкупную цену земельного участка надлежит определять по формуле, установленной первой инстанцией суда.

Представители заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить обжалуемое постановление, а решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Общество оспорило бездействие Департамента в связи с поданной Обществом заявкой от 21.06.2002 о выкупе земельного участка по ул.Съездовской, 1 г.Омска, находящегося под принадлежащим Обществу на праве собственности зданием. Заявка поступила в Департамент 26.06.2002 (входящий номер 6487).

По предложенному Департаментом проекту договора купли-продажи указанного земельного участка у сторон возникли разногласия, касающиеся расчета его выкупной стоимости (пункт 2.1. договора и приложение N 2 к нему).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия ответчика, счел действия последнего противоправными, поскольку предусмотренная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по изготовлению проекта договора и направлению его заявителю с предложением о его заключении ответчиком не исполнена.

Принимая решение об удовлетворении требований в части изложения спорных пункта и приложения к договору в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался Указом губернатора Омской области от 06.12.2001 N 264, Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога ".

Апелляционная инстанция установила факт отсутствия кадастрового плана у Общества на момент обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Данное обстоятельство Обществом не оспорено. В заявке от 21.06.2002 Общество не выражало просьбы об изготовлении ему кадастровой карты земельного участка, документального подтверждения оплаты указанной карты не представило.

Рассматривая требование истца о бездействии Департамента, суд апелляционной инстанции пришел к юридически верному выводу о том, что установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации двухнедельный срок не подлежит применению в данном случае, поскольку данный срок установлен для случаев обращения заинтересованного лица с заявлением о выкупе земельного участка с одновременным представлением кадастровой карты (плана) земельного участка.

Относительно ссылки Обществом на нарушение Департаментом пунктов 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция обоснованно указала, что Общество не совершило необходимых действий, которые предшествуют принятию органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, направлению этого проекта с предложением о заключении соответствующего договора (заявление Общества на изготовление кадастровой карты не представляло, оплату за ее изготовление не производило, градостроительная документация и дежурная кадастровая карта, содержащая сведения о местоположении земельного участка, отсутствуют).

Таким образом, выводы апелляционной инстанции суда о том, что заявление Общества о выкупе земельного участка не создало для ответчика обязанности направить в 2002 году проект договора купли-продажи данного участка, правомерны.

Кроме того, апелляционная инстанция сочла пропущенным, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления об оспаривании бездействия Департамента. При отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, предъявленное истцом требование обоснованно оставлено без удовлетворения.

Проект договора купли-продажи земельного участка с приложениями, составленными Департаментом 24.12.2004, подписан Департаментом и поступил в адрес Общества.

В преамбуле проекта договора указано, что основанием его заключения является распоряжение мэра г. Омска от 04.11.2004 N 2851-р "О предоставлении ООО "Эгида-2000" земельного участка в Центральном административном округе".

Названное распоряжение предусматривает предоставление Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:0093 площадью 1090 кв.м для общественно-деловых целей под здание (кафе с почтовым адресом: г. Омск, ул. Съездовская, 1 в Центральном административном округе), указание Департаменту заключить с Обществом соответствующий договор купли-продажи земельного участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в пункте 2.1. проекта договора предусмотрено, что цена участка в соответствии с расчетом, указанным в приложении N 2 к договору, составляет 1 853 000 руб.

В расчете выкупной стоимости земельного участка (приложение N 2 к договору) указана применяемая для расчета формула (пункт 1), установленные для земельного участка параметры значений, используемых в формуле, в том числе: Нд = 100.000 руб./кв.хМ. в год - дифференцированная ставка земельного налога для оценочной зоны N 2 (Решение Омского городского Совета от 27.11.2003 N 115 ); Кк = 17.000 - коэффициент кратности в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 06.12.2001 N 264; 8 = 1090 кв.м. - площадь земельного участка (площадь земельного участка указывается с точностью до одного квадратного метра).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 выкупная цена земельного участка по состоянию на 04.11.2004 составляет: Сз = 100. 000 * 17. 000 * 1090 = 1853 000 руб.

Приложением к договору является кадастровый план земельного участка от 18.11.2004 N 36/04 - 13698. В числе отраженных в кадастровом плане сведений - нормативная цена земельного участка ( 1 090 000 руб.), ставка земельного налога (100 руб.).

Разногласия сторон по пункту 2.1. проекта договора сводятся к тому, какая ставка земельного налога для оценочной зоны N 2 подлежит применению при расчете выкупной стоимости участка (символ Нд в формуле): действующая в 2004 году на момент составления проекта договора и указанная в пункте 2 расчета (приложение N 2 к договору), равная 100.000 руб./кв.м в год согласно решению Омского городского Совета от 27.11.2003 N 115 либо действовавшая в 2002 году с применением коэффициента 2 - 4,92 руб. на основании решения Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298, указанная заявителем в его проекте расчета (Нд = 4,92 руб./кв.м. в год; 2 - коэффициент ставки земельного, налога в 2002 году - ФЗ от 14.12.2001 N 163-ФЗ).

Согласно предлагаемому Обществом проекту расчета выкупная стоимость земельного участка составляет 182 335, 20 руб. (Сз = 4, 92 х 2 х 17 х 109).

Необходимость применения ставки земельного налога, действовавшей в 2002 году, Общество обосновало подачей заявления от 21.06.2002 о предоставлении земельного участка в собственность.

Апелляционная инстанция сочла, что наличие изготовленной в ноябре 2004 года кадастровой карты и распоряжения мэра г.Омска о предоставлении земельного участка от 04.11.2004 не порождает обязанности по применению ставки земельного налога, действовавшей в 2002 году.

Суд счел, что основания для применения ставки земельного налога, действовавшей в 2002 году (на момент обращения с заявлением о выкупе), отсутствуют по вышеизложенным основаниям.

Судом апелляционной инстанции проверен прилагаемый Департаментом к проекту договора расчет выкупной стоимости земельного участка и правильность использованных в нем значений, в том числе дифференцированной ставки земельного налога для оценочной зоны N 2, действовавших в 2002 году на момент составления проекта договора. Данный расчет признан правильным.

В связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка и расчет его выкупной стоимости (приложение N 2 к договору) подлежат изложению в редакции Департамента согласно подготовленному им проекту договора и расчету.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией суда при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка и расчет его выкупной стоимости (приложение N 2 к договору) подлежат изложению в редакции Департамента согласно подготовленному им проекту договора и расчету.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 28.10.2005 по делу N 20-42/05(А-939/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.