Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-559/2006(19929-А45-19) Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого решения налогового органа закону "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, производить бесспорное взыскание текущих платежей, возникших в период конкурсного производства, за счет денежных средств налогоплательщика в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф04-559/2006(19929-А45-19)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный трест" (далее - МУП "Жилищно-коммунальный трест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.05.2005 N 1376 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решении суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП "Жилищно-коммунальный трест" требований.

По мнению налогового органа, взыскиваемые по решению от 13.05.2005 N 1376 налоговые платежи возникли после признания МУП "Жилищно-коммунальный трест" банкротом и относятся к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, поэтому оспариваемое налогоплательщиком решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является законным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2004 в отношении МУП "Жилищно-коммунальный трест" открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением МУП "Жилищно-коммунальный трест" требования N 20570 от 07.04.2005, которым предлагалось уплатить образовавшуюся за период конкурсного производства задолженность по налоговым платежам в сумме 122 979, 87 руб., налоговым органом принято решение от 13.05.2005 N 1376 о взыскании этой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с решением инспекции, МУП "Жилищно-коммунальный трест" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого решения налогового органа пункту 1 статьи 126, статье 134 и пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, производить бесспорное взыскание текущих платежей, возникших в период конкурсного производства, за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат указанным правовым нормам и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15374/05-36/383 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.