Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-555/2006(19925-А45-25) Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обеих инстанций исходил из того, что, во-первых, налогоплательщиком документально подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов, во-вторых, налоговым законодательством не установлено запрета на применение налоговых вычетов при осуществлении расчетов за счет заемных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф04-555/2006(19925-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" (далее - ООО "Сибирский источник") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) от 12.01.2005 N 305 в части доначисления НДС в сумме 541 450,19 руб.

Решением арбитражного суда от 20.07.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО "Сибирский источник" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следуетиз материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Сибирский источник" налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 12.01.2005 N 305 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части доначисления НДС в сумме 541 450,19 руб.

Согласно решению инспекции, основанием доначисления НДС в указанном размере послужило неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление налогоплательщиком налоговых вычетов в сентябре 2004 года, так как оплата налога осуществлялась за счет заемных средств, которые не были погашены на момент подачи налоговой декларации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обеих инстанций исходил из того, что, во-первых, налогоплательщиком документально подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов, во-вторых, налоговым законодательством не установлено запрета на применение налоговых вычетов при осуществлении расчетов за счет заемных средств. При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полученные на основании договора займа средства, переходят в собственность заемщика, следовательно, налогоплательщик несет собственные затраты по уплате НДС, предъявляемого к вычету.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемыхдля осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, как правомерно отмечено судом, условиями применения налоговых вычетов являются: наличие счета-фактуры с выделенной суммой НДС, соответствующей требованиям пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражение операций на счетах бухгалтерского учета, осуществление операций, подпадающих под налогообложение НДС, оплата указанной в счете-фактуре суммы налога поставщику.

В соответствии с требованиями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком в сентябре 2004 года заявлена сумма НДС к возмещению, исчисленная в порядке статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 518 073 руб. в связи с применением вычета в размере 564 730 руб., сумма которого сложилась из сумм налога, предъявленного и уплаченного поставщикам товаров (основных средств и иным товарам, приобретаемым для осуществления производственной деятельности). При этом налогоплательщик осуществлял оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, полученными по договору займа от 09.09.2003 N 160 от Н.Н. Бирюкова и по договору займа от 01.09.2004 от ООО "Биником".

Вместе с тем инспекцией не отрицается, что документы в части налоговых вычетов, а также факт приобретения товара, его реализации и расчета за него с поставщиками (в том числе НДС), были представлены в налоговый орган в полном объеме. Судом, в свою очередь, также установлено, что все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету, заявителем были соблюдены. Так, оплата указанных сумм НДС подтверждена документально, все операции отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учета, в книге покупок, подтверждены счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Доводы инспекции относительно того, что заемные средства, полученные по указанным договорам займа с Н.Н. Бирюковым и с ООО "Биником", не были погашены на момент предъявления налогового вычета, правомерно отклонены судом.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика, и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации ничего не сказано о том, что для возмещения налогоплательщикуиз бюджета излишне уплаченного НДС ему необходимо представлять доказательства возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Сибирский источник" оплатило поставленную продукцию собственными денежными средствами, понеся при этом реальные затраты, следовательно, сумма НДС была предъявлена к вычету правомерно.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-0, право налогоплательщика на вычет сумм налога, уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено только в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, (в том числе денежные средства по договору займа) к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Однако доказательств данного обстоятельства налоговым органом не представлено, признаков фиктивности сделок, заключенных заявителем, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщика и налогоплательщика также не установлено.

Напротив, судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что со стороны налогоплательщика имелось намерение вернуть указанный заем, что подтверждается документами по расчетам с заимодавцами и погашением задолженности перед третьим лицом - ООО "Пластик". Кроме того, в материалах дела имеются оборотные ведомости, в том числе по счету 66.3, где отражены данные заключенных договоров займа (т. 1, л.д. 59-61).

Доводы налогового органа о том, что ООО "Сибирский источник" представило расчетные документы с заимодавцами только в судебное заседание и они не были предметом рассмотрения камеральной проверки, в связи с чем не могли быть приняты арбитражным судом во внимание, отклоняются с учетом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов. В соответствии с указанной нормой при возникновении каких-либо сомнений в ходе проведения камеральной проверки налоговой орган вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, документы и объяснения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налоговое, однако, данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а в силу статьи 71 данного Кодекса суд обязан всесторонне и полно их оценить. В данном случае у налогоплательщика имелись необходимые расчетные документы, которые, однако, в ходе проверки инспекцией не истребовались.

Нарушений судом норм материального права и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8019/05-3/301 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.