Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-551/2006(19909-А27-2) Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пеней в бесспорном порядке, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф04-551/2006(19909-А27-2)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольные активы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.10.2005 N 227 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении авансового платежа по транспортному налогу в сумме 441896 руб. и пеней в соответствующем размере.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2005 ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить определение и постановление арбитражного суда, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонило приведенные доводы, просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог в бесспорном порядке, что причинит налогоплательщику значительный ущерб.

Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пеней в бесспорном порядке, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и указал, что поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.

Доводы налогового органа о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83).

Оставляя определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, суд кассационной инстанции принимает также во внимание, что решением арбитражного суда от 09.12.2005 по делу N А27-36380/2005-6, вступившим в законную силу, удовлетворено заявленное требование общества о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении авансового платежа по транспортному налогу в сумме 441896 руб. и пеней в соответствующем размере С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 по делу N А27-36380/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.