Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-526/2006(19898-А81-19) Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой инспекцией части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф04-526/2006(19898-А81-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Пурпетрубопроводстрой" (далее- ОАО "Пурпетрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Губкинскому (далее - инспекция) о признании недействительными части решения от 21.03.2005 N 1 и требования N 2889 об уплате налога по состоянию на 28.03.2005.

Решением от 04.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2005 апелляционной инстанции, заявление частично удовлетворено.

Оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части взыскания пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся до начала охваченного налоговой проверкой трехлетнего периода.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Пурпетрубопроводстрой" требований на том основании, что сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, возникшая за период до 01.01.2001, налогоплательщиком подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Пурпетрубопроводстрой", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Пурпетрубопроводстрой" - доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Пурпетрубопроводстрой" по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.09.2004, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, правильности исчисления и уплаты в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией принято решение N 1 от 21.03.2005, оспариваемое ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в части взыскания пеней в сумме 8 042 830 руб. 71 коп., начисленных до 01.01.2001, а также 324 632 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 01.10.2004 по 31.03.2005.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой инспекцией части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в нарушение требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 8 042 830 руб. 71 коп. начислены инспекцией на недоимку, образовавшуюся до начала охваченного налоговой проверкой трехлетнего периода, что в кассационной жалобе не опровергается.

Поскольку выводы арбитражного суда не противоречат указанной правовой норме и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2005 по делу N А81-1163/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.