Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-6944/2004(4970-А75-35) Из материалов дела усматривается, что инспекцией не представлено доказательств образования оспариваемой задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, и правомерности выставления инкассового поручения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-6944/2004(4970-А75-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Казымтрубопроводствой", г. Белоярскийй (далее - ОАО "Казымтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) по взысканию в бесспорном порядке с расчетного счета налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 110 391, 90 рублей в виде выставления инкассового поручения от 29.12.2003 N 605 и об обязании инспекции отозвать инкассовое поручение.

Решением арбитражного суда от 20.04.2004 удовлетворены заявленные требования. При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом инкассовое поручение выставлено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не представлены доказательства образования оспариваемой задолженности по налогу на пользователей автодорог и правомерности выставления инкассового поручения.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.07.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы указывает, что ОАО "Казымтрубопроводстрой" несвоевременно и не в полном объеме уплачивало налог на пользователей автодорог, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени и выставлены инкассовые поручения с 09.08.1999 по 17.03.2003.

Считает, что статья 9 Закона Российской Федерации "О государственной налоговой службе" от 21.03.1991 N 943-1 и статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, но и не запрещает выставление одних инкассовых поручений взамен других.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.12.2003 инспекцией было выставлено к расчетному счету ОАО "Казымтрубопроводстрой" N 40702810067180100942 в Белоярском отделении Сбербанка Российской Федерации N 8540 инкассовое поручение от 29.12.2003 N 605 на взыскание 6 110 391, 90 рублей налога на пользователей автомобильных дорог. В качестве назначения платежа было указано "Налог на пользователей автомобильных дорог.

Взыскивается в бесспорном порядке на основании статьи 46 части 1 НК РФ. N 146 от 31.07.1998г. Взамен N 64 от 17.03.03".

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "Казымтрубопроводстрой" требования, принял по существу правильное решение.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога и сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом инкассовое поручение выставлено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послужившихоснованием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, совершивший действия.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией не представлено доказательств образования оспариваемой задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 110391,90 рублей и правомерности выставления инкассового поручения.

Арбитражный суд по ходатайству сторон откладывал рассмотрение дела и предлагал произвести сверку расчетов по налогу на пользователей автодорог, но налоговым органом данное указание арбитражного суда не выполнено, доказательств образования оспариваемой задолженности по налогу не представлено.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2004 по делу N А75-1488-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.