Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-7472/2004(5546-А03-17) Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-7472/2004(5546-А03-17)
(извлечение)

Предприниматель Ведяпин А.В. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателям Черемину Вячеславу Николаевичу и Погребному Валерию Ивановичу об определении порядка пользования недвижимым имуществом и понуждении к заключению договора о порядке пользования общим имуществом.

Определением от 28.06.2004 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение как незаконное. Полагает необоснованным отклонение судом ходатайства о направлении запроса в ИМНС РФ по Благовещенскому району в целях получения информации о регистрации Погребного В.И. в качестве предпринимателя. Считает, что в отношении второго ответчика суд должен был рассмотреть требования по существу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, Ведяпин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Благовещенского района 22.07.99.

Истцу на праве общей долевой собственности (12/26 долей) принадлежит нежилое помещение в здании, общая площадь 174.1 кв.м, основная площадь 161, 00 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул.

Пушкина, 93. Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации вышеуказанного права от 09.12.2002 видно, что иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: Черемин В.Н., Черемина Е.В (13/26 доли); Погребной В.И., Погребная З.Д. (1/26 доли).

Указывая, что при приобретении собственности порядок владения и пользования указанным зданием определен не был, здание используется для предпринимательской деятельности (в нем расположены торговые точки истца и ответчиков), истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу, обоснованно исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. При этом правильно руководствовался частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерно указал, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств регистрации в качестве предпринимателя Погребного В.И. при наличии заявления последнего об отсутствии регистрации в налоговых органах в качестве предпринимателя. Пришел к правильному выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку спор затрагивает интересы Погребного В.И. как физического лица.

Указанный вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, в соответствии с которыми, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" от 18.08.1992 N 12/12 гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы представляются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 28.06.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3045/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.