Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-7583/2004(5701-А45-34) Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом принято решение, в соответствии с которым истцу среди других налогов предписано доплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-7583/2004(5701-А45-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская винная компания" (далее - ООО "Сибирская винная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 09.12.2002 года N 11/54 в части взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, штрафов по п.1 статьи 122 НК РФ по указанным налогам.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведена замена ответчика правопреемником - Межрайонной Инспекции МНС РФ N 13 по г. Новосибирску в связи с реорганизацией налоговых органов Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2003 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за октябрь-декабрь 2001 в сумме 702 876 рублей признано обоснованным. Так как заявитель не отразил суммы налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах и в акте взаимозачета, предъявленных ему, у заявителя отсутствует фактическая уплата налога на добавленную стоимость поставщику товара, то у последнего не возникает обязанности по перечислению этих сумм налога на добавленную стоимость в бюджет, и они не могут быть на этом основании возмещены из бюджета заявителю. Кроме того, суд указал, что первичные документы, а именно путевые листы, оформленные ненадлежащим образом, не подтверждают факт оказания налогоплательщиком автотранспортных услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2004 решение суда от 08.10.2003 в этой части отменено и принято новое решение, в соответствии с которым решение налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику 702 876 рублей налога на добавленную стоимость и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 140 575 рублей признано недействительным.

Постановлением кассационной инстанции от 28.04.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа от 09.12.2002 N 11/54 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 702 876 руб. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку обстоятельствам, на которые ссылается налоговый орган, в том числе на несоответствие документов Общества предъявляемым требованиям и отсутствие отгрузки товара со склада Общества в период, указанный в путевых листах.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение от 08.10.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что поскольку ООО "Сибирская винная компания" не доказало фактическую уплату налога на добавленную стоимость поставщику товара - ЗАО "ТД "Сибакадемстрой", то налогоплательщик не вправе предъявлять его к возмещению из бюджета. Данный вывод основан на том, что налогоплательщик документально не подтвердил факт оказания транспортных услуг по счетам-фактурам N 13 от 31.10.2001, N 14 от 30.11.2001, N 578 от 30.12.2001 на сумму 4 357 053 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сибирская винная компания", ссылаясь на неправильную оценку судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 08.10.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 702 876 руб. и взыскании налоговый санкций в сумме 140 575 руб. и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 отменить, оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004.

По мнению ООО "Сибирская винная компания", суд апелляционной инстанции превысил свои полномочия, а именно рассмотрел требование - о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 702 876 руб., в то время, как суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение только в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость. Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии документального подтверждения оказания услуг не соответствует обстоятельствам дела.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сибирская винная компания".

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибирская винная компания" налоговым органом принято решение N 11/54 от 09.12.2002, в соответствии с которым истцу среди других налогов предписано доплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 915 609 рублей и штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации в сумме 183 122 руб.

Основанием привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что в 2001 году налогоплательщик приобрел у закрытого акционерного общества Торговый дом "Сибакадемстрой" (далее ЗАО ТД "САС") оборудование и материалы на общую сумму 4 357 053,4 руб., в том числе налога на добавленную стоимость - 718 811,93 руб. по счетам-фактурам с выделением налога на добавленную стоимость. В этот же период времени ООО "Сибирская винная компания" на основании договора N 1 от 04.02.2001 оказывало ЗАО ТД "САС" услуги по перевозке продукции. За оказанные услуги заказчику - ЗАО ТД "САС" налогоплательщиком выставлены счета-фактуры N 13 от 1.10.2001, N 14 от 30.11.2001, N 578 от 30.12.2001 на ту же сумму, то есть 4 357 053,4 руб. Поскольку ООО "Сибирская винная компания" не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по транспортным услугам, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход, то названные счета-фактуры были выписаны без налога на добавленную стоимость.

30.12.2001 ООО "Сибирская винная компания" и ЗАО ТД "САС" произвели зачет взаимной задолженности друг перед другом на сумму 4 357 053,4 руб., составив об этом акт: задолженность налогоплательщика за поставленное ему оборудование погашена зачетом требований по оказанным услугам по автоперевозкам.

В налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года налогоплательщик включил вычеты в сумме 946 292 руб., в том числе 702 876 руб. - налог на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО ТД "САС" за приобретенное у него оборудование.

ООО "Сибирская винная компания" оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 702 876 руб. и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 140 575 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии со статьями 171, 173, 176 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные Налоговым кодексом вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами, а именно: путевые листы оформлены с нарушением (отсутствует информация о заказчике, маршруте следования, расшифровка подписей должностных лиц), журналом акцизного склада, отсутствием товарно-транспортных накладных, суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о недоказанности факта оказания заявителем ЗАО "ТД "САС" транспортных услуг. Следовательно, и факт оплаты поставщику товара - ЗАО "ТД "САС" надлежащим образом не подтвержден. ООО "Сибирская винная компания" не имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в независимости от того, для осуществления какого вида деятельности (облагаемого или необлагаемого налогом на добавленную стоимость) он получил товар от ЗАО "ТД "САС".

Довод ООО "Сибирская винная компания" о превышении полномочий апелляционной инстанцией является несостоятельным, поскольку в резолютивной части постановления кассационной инстанции от 28.04.2004 выражение: "о привлечении к налоговой ответственности" относится к наименованию оспариваемого ненормативного акта.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5372/03-СА40/336 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия